Svina på skauen

 

I Dagbladet skriver Nils Heldal en artikkel som pirker litt i det bildet vi nordmenn liker å ha av oss selv. I forbindelse med hundreårsmarkeringen av unionsoppløsningen peker han på vår fortid. Vårt syn på som slaveriet, negrene, sigøynerne og samene i 1905 var ikke akkurat fordomsfritt. Til tross for at vi selv var "originale skruer som drakk ulovlig sprit, og som giftet oss med den nærmeste slektningen vi fant" som Heldal uttrykker det, behandlet vi ovennevnte folkegrupper svært dårlig.

Heldal kritiserer nordmenn med rette. Det han imidlertid ikke nevner med ett ord er nordmenns forhold til jødene. Vi hadde nemlig også til jøder holdninger som ikke tålte dagens lys. Utviklingen fremover det neste halve hundreåret kulminerte i at nordmenn under tysk okkupasjon godtok, og aktivt og pliktoppfyllende bidro til nazistenes drap på 529 uskyldige mennesker som ikke var involvert i krigen på noen måte. Det eneste kriteriet de 529 menn, kvinner og barn oppfylte, var at de tilhørte folkegruppen jøder. Kathe Lasnik på 15 år var en av dem. Hun ble hjulpet i den sikre død av norske borgere som utmerket godt visste hva jenta gikk til. Jeg sikter til skipet "Donau" som transporterte jøder til Auswitch fra Oslo i 1942. Les boken til Espen Søbye, Kathe, alltid vært i Norge.

Heldal etterlyser et oppgjør med ovennevnte holdninger mot fremmede folkegrupper. Jeg selv etterlyser også et oppgjør med våre holdninger til jøder. I 1942, - og i dag. Vi har nemlig aldri stilt en eneste en av dem som sendte jødene i døden, for retten. Ingen har hittil måttet ta ansvar for det, til tross for at man utmerket godt visste hvem som tok dem til fange på nazistenes vegne.

Vi har en plett på vår historiske skjønnhet. Heldal bruker uttrykket svin på skogen, og han selv hadde følelsen av at alle grisene hylte til ham samtidig da han begynte å lese om diskrimineringen. Men negrene, taterne og samene fikk da stort sett leve, om enn i kritikkverdige kår. Jødene som embetsmennene, politifolkene og lensmennene sendte i døden mens vi andre kikket på dem bak gardinene våre uten å løfte en finger, de er ugjenkallelig døde. Bare få overlevde dødsleirene, og da stort sett grunnet tilfeldigheter.

Vi har dessuten fremdeles akkurat de samme holdningene. I dag er det staten Israel som får gjennomgå, verdens eneste stat for jøder, etablert av de gjenlevende etter nazistenes herjinger. Man kaller det i dag politisk uenighet, men i virkeligheten er det en gjennomgående sur og kritisk holdning til jøder og alt de foretar seg. Hadde det vært utelukkende politisk uenighet, ville man eksempelvis vært i stand til å forstå Israels behov for sikkerhet når man diskuterer emner som sikkerhetgjerdet, grensekontroll, tiltak mot terrorisme. Når dette er omtrent hundre prosent fraværende, nøler jeg ikke et sekund med å kalle nordmenn flest, og europeere flest, for grunnleggende antisemittiske. Særlig sett med ovennevnte som bakgrunn, og vårt totalt manglende oppgjør med skampletten over. Untatt når det gjelder fagre ord: Uff nei, dette var forferdelig...

Saken er at vi fremdeles har svin på skogen. Mange. Spørsmålet er om vi har blitt så døve at vi ikke hører at de skriker mer enn noensinne.


Kommentarer:
Postet av: Kjetil

Here we go again...Det er rart med innleggene dine, selv om man ser at mye av det du skriver er rett så henger ikke innhold og konklusjon sammen!Tror de fleste nordmenn er enige i at vi har en skamplett på historien når det gjelder jøder, men konklusjonen din er at vi i dag er "grunnleggende antisemittiske"Det er en logisk brist at fordi jødene hadde det jævlig under krigen så kan de være jævlige mot palestinere i dag! De bygger muren/grensegjerdet på okkupert land - hadde de bygd den på egne grenser tror jeg at argumentet med at Israel har et stort behov for sikkerhet hadde vært mer forståelig.

03.06.2005 @ 09:10
URL: http://kjetil.weblogg.no
Postet av: Willy

Ditt innlegg er et eksempel på hva jeg mener. Du hevder "de fleste nordmenn er enige i at vi har en skamplett på historien når det gjelder jøder" - sikkert innbefattet deg selv. Og så fortsetter du å beskylde jødene for "å være jævlige mot palestinere" og å bygge sikkerhetsgjerdet på "okkupert land." Helt som araberne vil ha det. De har systematisk terpet og terpet på at Israel må slutte med alt press på palestineraraberne, men selv kan de holde på som de vil, omtrent ingen resolusjoner i FN fordømmer selvmordsbombere eller væpnede angrep på Israel. Men mange, mange resolusjoner fordømmer Israels tiltak for å forsvare seg. Og nesten hele verden kaller Gaza og Vestbredden "okkupert." Hva med å be araberne komme og forhandle om det de tapte i sine angrepskriger mot Israel, i stedet for å tvinge Israel til å gi det tilbake uten løfte om fred, uten løfte om noe som helst, stikk i strid med alle traktater? Hva med å sette krav til at de aksepterer Israels rett til å leve i fred innenfor sine grenser, før man beskylder Israel for å "okkupere" noe de tok fordi de ble tvunget?Hadde du gjort det, Kjetil, ville du ikke være så snar til å kalle Israels handlinger for "jævlig" og deres rettmessige eiendom for "okkupert". Du har godtatt arabernes polemikk når du kaller de omstridte områder "okkupert land." Etter Haag-konvensjonene skal stridende forhandle om områder som okkuperes i strid. Araberne, ved PLOs leder Arafat, sa til og med nei til 96% av disse. Årsaken er enklet nok at araberne aldri vil godta noe annet enn en fullstendig utslettelse av staten Israel. Og det er dette du støtter når du kaller Israel "jævlige" når de forsvarer seg mot mennesker som har et erklært, skriftlig vedtatt mål: å ødelegge jødenes eneste sikre tilfluktssted,

03.06.2005 @ 09:35
URL: http://blog.willy.no

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

hits