Utvis Ghoslan

 

Igjen har muslimske fanatikere forvoldt fortvilelse, sorg, dd og elendighet. Elendigheten vil ingen ende ta, tvert imot er dette sannsynligvis bare en begynnelse. Fanatisk religisitet kjenner ingen grenser.

Politikere, media og synsere er alle sammen enige. Dette er ikke Islams skyld, og det kan virke som om det altoverskyggende hovedpoenget n er ikke stte noen. Hele Vesten er klar for ivareta terroristenes "rettigheter" om de blir tatt, og dmme dem fra et kriminalrettslig perspektiv. Dagbladet bringer dessuten beroligende uttalelser fra dobbelttungede Basim Ghoslan, forstander i det Islamske Forbundet i Norge, - som frykter muslimhets! Han tar iflge avisen avstand fra terrorisme. I gr p nyhetene ble det sagt at han tok avstand fra all terrorisme mot sivile.

Gjr Ghoslan det? Tar han avstand fra terrorisme mot sivile, slik avisen fremstiller det? Ja. Men avisen sier ingen ting om det snedige, avskyelige og grusomme lille grep Ghoslan gjr: han omdefinerer begrepet sivile: Voksne israelere som ikke er militrnektere er ikke sivile (se denne artikkelen.)

Drap p ett menneske er drap p hele menneskeheten, sier et visdomsord. Drap p sivile jder er drap p sivile europeere, arabere, drap p oss alle sammen. Tar man ikke avstand fra drap p alle sivile, blir slike uttalelser bare kaste blr i ynene p folk. Det er dobbelmoral. Sttter muslimer drap p sivile jder, uansett Ghoslans omdefinisjoner, blir de derfor faktisk skyldige i sttte bombeaksjonen i London, moralsk sett.

Vi m begynne forst islamistenes beveggrunner og hensikter. Vi m slutte med vre s naive, s lettlurte og s ubeskrivelig blyde. Islamistene er i krig mot hele den vestlige verden, dette er en krig mellom to sivilisasjoner, uansett hva pragmatiske og virkelighetsfjerne politikere og synsere mener. Hvorfor ikke se i ynene at demokratiet og friheten er i virkelig fare? Vi trues, helt reellt, av muslimske mrkemenns nske om underlegge seg hele verden og gjre den til en islamsk stat, styrt av Sharia-lover. Til vi innser dette og fr sltt hardt, samlet og effektivt tilbake, vil terroren fortsette, og ke. Kall det gjerne krig. Vi er midt oppe idet.

La oss starte med utvise mennesker som Ghoslan, Krekar og andre som ikke kan greie ta avstand fra terrorisme, og fortsette til landet er tomt for disse hatefulle og destruktive elementer. S lenge vi tillater og forsvarer deres "rett" til sttte terrorisme, vil vi ogs f lide under terroristenes hensynslse massedrap.


Kommentarer:
Postet av: Knut Stian Olsen

Kan ikke si meg helt enig med deg for du retter ikke bare et angrep mot terrorister og fundamentalister, men ogs mot noe av det viktigste vi har her i landet, og det er ytringsfriheten... Skal f.eks jeg utvises eller sperres inne hvis jeg mener at palestinske selvmordsbombere frer en legitim kamp mot okkupasjonsmakten Israel? Eller skal jeg sperres inne? Tror ikke det...

13.07.2005 @ 03:35
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Jeffrey Geiger

Det er ingen lov som forbyr dumskap, faktum er at selv gudene kjemper forgjeves mot den. Du kan bruke ytringsfriheten din til omtrent det du vil i Norge, spesielt hvis du vil "kritisere" Israel eller USA. Og Jesus kan du kalle hva du vil, i trygg forvissning om at ytringsfriheten gr utenp blasfemiparagrafen.Men saken stiller seg annerledes hvis du kritiserer islam. Selv nr avslringene kommer p lpende bnd og viser for all verden hva denne svinske ddskulten str for, s kommer norske venstresosialister lpende med sin harmdirrende moralske pekefinger og roper rasisme og "muslim-hat". Muslimene selv utsteder ddsdommer, skalte fatwah'er.Du m gjerne tro at jdisk kjerneland er "okkupert" av jder, du m gjerne tro at jdene har tatt fra "palestinerne landet deres". Fortsett gjerne formidle Hitlers raseteorier ved kreve Judea og Samaria jderent. Nr turen kommer til oss, s kan du begynne snakke om ytringsfriheten. Hadde du hatt litt gangsyn, s ville du oppdaget at de som nsker et jderent Midtsten ikke har ytringsfrihet p timeplanen sin.Ikke engang for lpeguttene sine.J Geiger

13.07.2005 @ 18:40
Postet av: Knut Stian Olsen

Tler du ikke kritikk for dine egne meninger s ikke kom med dem da, det er ikke vrre enn det. Ytringsfriheten gjelder ogs for venstre siden (selv om jeg ikke er en del av den). Men nr du ikke har noen argumenter lenger kommer du med personangrep. Gjerne for meg, et typisk lavml fra noen som ikke tler bli kritisert og som forfekert sitt verdenssyn som det eneste korrekte og saliggjrende...

21.07.2005 @ 03:27
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Mr Kahn

Olsen, ingen nekter deg komme med ytringer, men nr du ikke har argumenter bak meningene dine, s m du regne med f dette meddelt i klare ordelag. Hvordan noen skal ha angrepet deg som person i denne trden m du bare forklare, siden jeg ikke er i stand til se noe slikt.Kanskje du heller skal holde deg til din egen blogg, der du selv kan bestemme hva som er legitime ytringer og hva som er personangrep?

22.07.2005 @ 12:09
Postet av: Willy

Knut Stian, du er usaklig, og treffer ikke meg med din kritikk. Jeg angriper nemlig ikke Ghoslan som person, men fordi han sttter drap p sivile jder. Som jeg ikke angriper Hitler fordi han hadde bart, men fordi han var massemorder. Og alle hans lakeier, som visste om hans myrderier, men lot ham komme opp og frem.Bde du, Ghoslan og Hitler m f mene det dere vil. Men hvis dere sttter, "forstr" og forsvarer drap p sivile med overlegg fordi de innehar en bestemt etnisitet, m jeg ogs f lov foresl dere ut av vrt land. Det er rimelig, og en svrt midl dom i forhold til hva deres sttte forrsaker av dd og lidelse.

22.07.2005 @ 14:09
URL: http://blog.willy.no
Postet av: Mr Kahn

Olsen, bloggen din har forstoppelse, (eller er jeg utestengt?) s jeg lner spalteplass av Willy, og svarer p din kommentar i trden "Vil bombe Mekka!!!" her, hper Willy ikke tar det ille opp:Fellesskap, mangfold, solidaritet, integrering, ingen tvil om at dette er flotte fraser. Hvis man bruker ordet "empati" og "ikke-vold" tilstrekkelig mange ganger, s har man publikum i sin hule hnd. Suksessen er sikret hvis man ogs taler varmt for fred, ja, "fred i vr tid".Men hva slags fred? Fred uten frihet, en udefinert tilstand som kun er stillheten mellom bombesmellene? Hvor mange bomber har du plass til i freden din, Olsen?Man m gjenkjenne og ikke minst anerkjenne kjernen i problemet, eller problemene. Frst da kan du mte meningsmotstanderen i en meningsfull debatt.

23.07.2005 @ 00:23

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

hits