Fosterdrap og omkringpjatt

Er dette et liv?I Drammens Tidende er der n et bilag i avisen, et magasin, om lrdagen. Jeg gledet meg til lese det sist lrdag. Det var et kjempestort bilde av en gravid kvinne p forsiden. Aha, langlesning om livet, tenkte jeg...

Overskriften var: Her er det liv. Men nr begynner det egentlig?

Ja, nr begynner livet egentlig du? Jeg skal si deg en ting. Alle vet det. Vi er ikke s dumme i 2005 at vi ikke vet det. Vi har aldri vrt s dumme fr heller.

Bildet er av et 56 dager gammelt foster som har levet 56 dager i mors liv etter at det ble unnfanget. ta bort dette har ingen mennesker rett til, ikke barnefaren, ikke moren, ikke noen andre. Er dette et liv, er det ogs drap fjerne det.

Alt omkringpjattet, om det er i skalt intellektuelle akademiske kretser med en mengde medisinske faguttrykk, eller det er p det sosialistiske fabrikkglvet med ubehvla snvling, er fordi man av alle krefter prver unnskylde noe man innerst inne vet er galt.


Kommentarer:
Postet av: olaf

WillyDu har ved dine innlegg om midtsten og forterdrap m.m. til fulle bevist at du er en komplett idiot, og hvis du i tillegg er Drammenser, er jeg flau over vre sambygding med deg.

15.03.2005 @ 12:52
Postet av: Willy

Takk. Hvis jeg i dine yne er en idiot ved det jeg skriver, er det en re for meg at du er flau for bo i samme bygd. Men du p din side har nok kanskje et argument kanskje...? I tillegg til oppgulpet, mener jeg.

15.03.2005 @ 13:04
URL: http://blog.willy.no
Postet av: Scorstein Feyer

Etter ha flt drammenserne p tannstubbene via dt.no en periode, kan jeg forsikre at Ryken fortoner seg som et lft opp i frisk luft i forhold til denne harry-dynga under brua. En honnr til Willy for innsatsen, spesielt hva Midtsten angr.

15.03.2005 @ 21:12
Postet av: Mullah Quist Lyng

Dine artikkel jeg kan lese, og den har fine innhold. Jeg sjnte ikke ordet til olaf, sambygding, snne bygninger har jeg ikke hrt? Mener han Drammens teater? Det du skrevet om Midt-sten, jeg ikke enig. Om noen har blod p tann eller hand? Jeg har IKKE blod p tann. Men det er alle de andre er grysomme. Koranen fortelle meg hva vi did gjor med de. Di er vantro. Og di kommer ikke til Paradis. Der vil jeg. Der har ikke abort, for di hvet ikke hvem dem er.

15.03.2005 @ 22:28
Postet av: Ryan

Armen min har ogs et liv. Og beinet. Nesen. Penisen. Overleppa. De er like avhengige (og uavhengige) av meg som et foster i en kvinne. Om jeg vil kutte av meg armen? Er det et problem? Nesen? Skulle en lege ikke f lov til kutte dem av meg p forsvarlig vis dersom jeg ba om det og betalte for det. Fr legen ikke lov til det, s gjr jeg det selv. Og lever med flgene. Skal du stoppe meg? Fengsle meg? Nei. Det tror jeg neppe.

17.03.2005 @ 15:50
Postet av: Mullah Quist Lyng

Jeg sporte en lege om hun kun kutta av organe (den kan ikke si hvem) for penga, masse penga, men hun turte ikke sakte hun. Hun sa: Du m kaste hut av landene. Du kan ikke stoppe meg ut, sa jeg. Masse folk vil stoppe deg ut, sa hun, men jeg er hikke en dyr? ja? Jeg sa til hunn: En bittelitte baby, heter den frosker?, den som er inni hodet (jernet?), er den s god til tenke som leppa eller nesen min? Hyn har ikke svart, men jeg tror ikke p den sjel inni nesen? Trur do?

17.03.2005 @ 21:18
Postet av: Et tidligere foster

Det snakkes om selvbestemt abort. Jeg finner dette uttrykket meget unyansert. I abortsaken er det mange personer det dreier seg om, og jeg tror de fleste kan vre enige om at abort gjelder i alle fall flgende:* fosteret * moren * faren * personer rundt disse * samfunnet forvrig En naturlig konsekvens av dette ville vel vre snakke om morsbestemt abort eller farsbestemt abort, eller kanskje samfunnsbestemt abort, fordi samfunnet har gitt et lovverk i forbindelse med abort. Hvilket "selv" er det da det snakkes om i "selv"-bestemt abort? I allefall ikke fosteret. snakke om fosterbestemt abort vil jo vre meningslst. Ingen foster fr vel bestemme aborten selv.Kanskje uttrykket samfunnsbestemt abort ville vre et mer dekkende uttrykk....I forlengelsen av dette ville jeg nske at alle foster fikk en samfunnsbestemt rett til bli fdt. Sprsmlet blir da: Blir det en morsbestemt, farsbestemt, samfunnsbestemt eller kanskje til og med en fosterbestemt fdsel?* Nei til samfunnsbestemt abort!* Ja til samfunnsbestemt fdselsrett!

01.04.2005 @ 11:00
URL: http://aktuelt.sprayblogg.no/
Postet av: hanne

Jeg er ingen varm abortforsvarer, og det er enkelt og greit fordi jeg mener at alt liv er ukrenkelig, det er svidt jeg klarer drepe mygg, s hvordan kan jeg da forsvare drap av foster? Nr det er sagt er det en viktig detalj som ofte blir glemt elelr ignorert i abortsprsmlet, i allef all av motstanderne, og det er at abort p ingen mte er noe nytt. Det som derimot er nytt er at kvinner kan gjre dette inngrepet i forsvarlige former, uten bruk av kloke koner og strikkepinner ... Provosert abort er nok noe som har foregtt i flerfoldige r, og det kommer til foreg selv om vi fjerner retten til selvbestemt abort. Men da kommer kvinner til gjre det selv (s fremst det ikke finner leger some r villige til gjre dette ulovlig, og det vil det nok finnes), noe sm vil fre til skader og muligens dd ogs, for det har det gjort fr.Vil anbefale deg lese Torborg Nedreaas - Av mneskinn gror det ingenting.

11.04.2005 @ 11:42
URL: http://vaarloek.weblogg.no
Postet av: Willy

Jeg er en av dem som ikke glemmer akkurat den detaljen du nevner. Jeg er imot fosterdrap, enten det skjer ved hjelp av kloke koner, strikkepinner, om det blir vedtatt av en nemd eller av barnets mor. Man behver ikke komme med at "alternativet er verre", for alternativet til drap er nesten alltid bedre. Et liv er som regel bedre enn ikke noe.Eneste grunn jeg kan akseptere, utfra synet om at livet er ukrenkelig som du skriver, er hvis det er tungtveiende medisinske grunner for det, for eksempel at moren ikke kan overleve, eller svangerskap utenfor livmoren etc.Takk for bok-anbefalingen.

11.04.2005 @ 11:55
URL: http://blog.willy.no
Postet av: Et tidligere foster

Til hanne": Jeg ser at du fortsatt bruker begrepet "selvbestemt" abort. Hvis du leser "posten" nrmest over din egen, vil du der finne et oppgjr med dette selv-begrepet. Hvorfor ikke kalle en spade for en spade? Fosteret fr jo ikke bestemme noe "selv". Bruk et av begrepene morsbestemt, farsbestemt, samfunnsbestemt eller noe annet som passer bedre, men spar oss for begrepet "selv"-bestemt abort!La meg ta et lettfattelig, om enn kanskje ikke helt sammenlignbart eksempel: Hvis jeg gr en tur i skogen og blir overfalt og drept av en bjrn, vil du kalle det for et selvmord? Jeg hadde sannsynligvis "selv" valgt ta den skogsturen, og mtte jo "selv"-flgelig vite at det kunne vre bjrn der. Fosteret har til alt overml ikke engang "selv" valgt bli unnfanget hos det paret som har medvirket til det. Eller mener du at "selv" skal peke p bjrnen? Ville det da vre riktig si at bjrnen hadde foretatt et "selv"-bestemt drap?I solidaritet med de ufdte barn: Lenge Leve Livet!

24.04.2005 @ 13:17
URL: http://aktuelt.sprayblogg.no/
Postet av: hanne

joda, jeg s den posten ovenfor, og er p sett og vis enig (er,som tidligere nevnt, ingen varm abortforsvarer), men nr jeg likevel bruker det begrepet henger det nok sammen med gammel vane og ogs tanken om at "selvbestemt" ikke viser til fosteret, men til kvinnen som selv avbryter svangerskapet. Dette igjen henger sammen med vrt samfunns syn p barnet som noe foreldrene eier (et syn jeg forvrig ikke er helt enig i). Og nei, jeg ville nok ikke kalt den skogsturen for "selvmord" (med mindre det var en klar fare for stte p en bjrn, da kan man kanskje driste seg til si at "det var selvmord legge ut p den turen"), men heller for en ulykke. Og dra ei sammenligning mellom bjrnen og mennesket er ogs litt grovt, selv om jeg forstr eksemplet ditt=)Forvrig kalte jeg det vel egentlig for provosert abort, selvbetemt kom frst inn i bildet da jeg kom med den kjente remsa "retten til ... " . Men det er en detalj.S til Willy; Jeg har fryktelig vanskelig for bestemme meg for hva jeg egentlig mener i denne saken, og p sett og vis har jeg, tross min tidlige hang til feminisme, alltid ment at avbryte et svangerskap av grunner som at "det ikke passer f barn n" etc, er grunnleggende uetisk. Det er ogs verdt merke seg at folk som regel putter nyfdte (og tildels ufdte) barn hyest oppe p p "verdistigen" (i alle fall var det det som skjedde da vi fikk i konfirmasjonstida fikk i oppgave rangere mennesker p ett eller anna vis, husker ikke nyaktig hvordan oppgaven var ...), men likevel havner de nederst (om du skjnner hva jeg mener). Jeg skulle nske at provosert abort ikke forekom, og i s fall bare i yderst sjeldne tilfeller der det f.eks str om livet til moren, men snn som samfunnet er i dag ser jeg ikke at dette er et realistisk alternativ. Det som er bra er jo at aborttallene ligger ganske stabile, selv om det p mange mter er en mager trst. Forhpentligivs vil de synke. Men jeg lurer p en ting, Willy, og det er ditt syn p a

04.05.2005 @ 23:07
Postet av: hanne

oi, der var all plassen oppbrukt, gitt! Fr fortsette med sprsmlet mitt: hva er ditt syn p angrepiller? Gjelder beskyttelsen av det ufdte liv frst nr det faktisk er unnfanget?

04.05.2005 @ 23:09
Postet av: Willy

Hei Hanne,angrepiller? Hvis fosteret er unnfanget, er angrepiller drap p et liv. Det er det som er mitt kriterium: er det oppsttt et liv, s trenger det livet et rettsvern, noe det ikke fr. Livet er helt avhengig av hjelp utenfra, og om moren fr problemer med vre gravid, s er ikke det den eneste faktoren i saken. Hennes problemer m veies opp mot et menneskeliv. Er de s store at det forsvarer ta liv? Vi forstr at det skal mye til.Jeg ser at du er reflekterende og et tenkende menneske. Prv tenke ut fra mitt utgangspunkt: ved unnfangelsen starter et nytt liv. Hvis du har dette som utgangspunkt, blir holdningene noe annerledes enn mainstream.Jeg er ikke mot feminisme, Hanne. Feministene har ftt bort en masse uhumsk og tatt mye av makten fra onde og herskesyke mannfolk. Men abortsaken dreier seg ikke bare om kvinnens liv. Den dreier seg FRST OG FREMST om det svakest stilte livet av alle: fosteret. Derfor er ikke abortsak det samme som feminisme, men kampen for fri abort er feministenes totale og hensynslse overkjring av en annen svak part, en part som er mye svakere enn kvinnene selv noen gang har vrt i forhold til mennene. Kvinnene, som selv har vrt ofre, burde tvert imot unne det ufdte liv en bedre skjebne enn bli drept og kastet i sppelet. DET hadde vrt positiv feminin kraft, det. DET hadde vrt noe bruke krefter p, noe kjempe for. DET hadde vrt rettferdighet, det. Da skulle jeg blitt feminist p min hals.

05.05.2005 @ 12:31
URL: http://blog.willy.no
Postet av: Mirnaya

Hva hvis ungen er "skadet"? Er abort forsvarlig da? Er det rett ta abort hvis man skner barnet fra det jvlige samfunnet vi lever i?Uansett s er det et FOSTER vi snakker om, det blir ikke et barn fr etter 19 uke. Det med 12 har ingen betydning, og det kunne like gjerne vre 16 uke for hva saken angr.

26.05.2005 @ 18:04
Postet av: Willy

Hvis ungen er "skadet"? Eller skadet? Hvis barnet ikke kan leve opp uansett, er det jo ikke drap ta det bort. Har det en psykisk skade kan jeg ikke se at det skal vurderes forskjellig om det er fdt eller ikke. Kan vi drepe barn i mors liv med psykiske misdannelser, kan vi drepe barn og voksne ogs. Hitler gjorde det, det blir jo en utvidet abort.Ta abort for "skne" noen blir vel enda rere? - Du br ikke f leve og oppleve noe vondt, deg dreper vi. Man hva med alle gledene barnet kan oppleve i "det jvlige samfunnet"? Er vi blitt guder, som kan skalte og valte med andres liv?Helt enig med at 12 eller 16 uker er helt likegyldig. Drap er det kkesom.

26.05.2005 @ 18:42
URL: http://blog.willy.no

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

hits