Saklig islamkritikk

Jens Tomas Anfindsen, doktorand i filosofi ved Uppsala Universitet skrev et interessant innlegg i Aftenposten, papirutgaven 7. oktober. Jeg leste dette p flyet til Manchester hvor vi for vrig har hatt en svrt oval weekend, femti kolleger sammen, for feire vrt firmas 25-rs jubileum. Tittelen p innlegget var ?Trenger vi en saklig islamkritikk??

 

Anfindsen gjr helt klart at han ikke nsker noe hatsk og unyansert fiendebilde av Islam. Men han kritiserer likevel Dag Herbjrnsruds artikler 10.09 og 19.09, blant annet fordi denne ikke tar opp hvorvidt demokrati og menneskerettigheter er forenlig med Islams lre. Anfindsen ber oss se bort fra ytterpunktene i Islam: den politiske jihadismen p den ene siden, og de aller mest liberale teologene p den andre.

 

Det er nemlig nok betrakte en av de aller mest innflytelsesrike personer i Islam, Yusuf al-Quaradwi, som regnes som representant for den moderate hovedstrmning innen religionen. Han henviser til en artikkel i Le Monde om mannen, hvor det sies at ?hadde Islam hatt en pave, hadde det vrt Yusuf al-Quaradwi.? Han har publisert mer enn 130 bker, han har ukentlige direktesendinger p Al-Jazeera, og talene hans distribueres over hele verden p video og kassett.

 

Yusuf al-Quaradwi forfekter eksplisitt den tradisjonelle sharia-tolkningen, skriver Anfindsen videre: Koranen krever ddsstraff for apostasi (det forlate Islam) ddsstraff for homoseksualitet og utroskap, og fysisk avstraffelse eller ddsstraff; dessuten at menn har rett, under bestemte betingelser, til sl (dog ikke skade) sine hustruer, og at det er forbudt for muslimske kvinner gifte seg med ikke-muslimske menn. Han sttter ogs palestinske selvmordsangrep mot sionister. (Islam Online.)

 

Man ynder jo her hjemme gi inntrykk av at dette er sjokkerende nytt, og at de som forfekter slike synspunkter er ytterliggende. Man trekker inn eksperter, og fr uttalelser sette p trykk. Hvorfor ikke ta inn over seg virkeligheten? Som jeg og flere har skrevet tidligere lar ikke Islam og terrorisme seg skille.

 

Trenger vi saklig islamkritikk?


Kommentarer:
Postet av: Oyvind Strommen

Qaradawi er islamist og representerer som saadann den islamistiske stroemningen i Islam og ikke hovedstroemningen. Han blir i blant oppfattet som en moderat islamist - hvilket han ogsaa er sammenlignet med militante ekstremister som de man finner i al Qaida. Sammenlignet med demokratisk anlagte islamister, som ogsaa finnes, er han samtidig langt fra moderat.Aa sammenligne han med paven er likevel soekt og vel saa det. Qaradawi er en velkjent islamist - eller fundamentalist om man oensker aa bruke det ordet.

15.10.2004 @ 19:40
URL: http://www.dilettant.no
Postet av: Willy

Det kan nok vre. Jeg er ingen stor kjenner av Quaradwi. Men jeg ser at han fyer seg inn i rekken av islamske ledere som sttter terror mot sivile jder, som Qazi Hussain Ahmed gjr. Og fellestrekk er at de blir hrt p, invitert og lyttet til ogs av "moderate" muslimer, UTEN at man tar avstand fra deres uttalelser.Jeg ser det som et viktig punkt at ogs "moderate" muslimer indirekte sttter terror, og muliggjr det ved bifall av ledere som oppfordrer til og sttter drap p sivile.Sjekk denne:http://blog.willy.no/cgi-bin/viewnews.pl?id=EpAkEuAlpErjJNgXhI&style=fullnews&tmpl=

15.10.2004 @ 20:15
URL: http://blog.willy.no
Postet av: yvind

Qazi Hussqin Ahmed er en ekstremist og medlem av et pakistansk islamistisk parti. Han ble invitert til Norge av en av de f moskeene i Norge som henter betydelig inspirasjon fra islamismen som ideologi, Islamic Cultural Centre. At andre muslimer sluttet seg til nske han velkommen er selvsagt ikke noe jeg gleder meg over, men man besket hans gikk ikke akkurat upaktet hen i muslimske miljer heller.Verken Qaradawi (Quaradawi er meg bekjent en engelsk skrivemte av navnet hans) eller Ahmad er spesielt "moderate". Rached Ghannouchi, f.eks. er en moderat islamist.yvind

23.10.2004 @ 16:52
URL: http://www.dilettant.no
Postet av: Willy

I vr iver etter "favne alle" og vise forstelse etc. er det viktig marker tydelige grenser for akseptable holdninger. Et flertall av norske politikere markerte ingen grenser da Ahmed ville komme og tale. Tvert imot, mange nsket ham direkte velkommen. Flere norske media fremstilte mannen nrmest som en hyggelig gammel bestefar, og f stilte kritiske sprsml. Vi s nylig ogs et annet eksempel p graverende holdninger fra ledelsen i muslimske miljer i Norge. Jeg tror ikke andre muslimerns avstandtagen fra disse skyldes relise synspunkter, men rett og slett politisk uenighet.Verken Ahmed eller Qaradawi er "snille gamle bestefedre." De er, som du sier, ekstremister. Det jeg mener med ovenstende, er at det burde vre langt mer viktig for bde norske politikere, og "moderate" muslimer si ifra, klart og tydelig, hva som er moralsk forkastelig i deres holdninger, i stedet for lefle med dem. De har begge enorme tilhengerskarer i muslimske land, og betydelig innflytelse. Derfor er det s viktig for oss markere og gjre klart at vi ikke kan akseptere slike holdninger i et demokrati.

23.10.2004 @ 22:52
URL: http://blog.willy.no
Postet av: Jens Tomas Anfindsen

Det var jeg som skrev dette innlegget om islamkritikk. Jeg kan knytte en kort kommentar til koblingen mellom Qaradawi (riktig skrivemte?) og "moderate islam". Jeg mener ikke personlig at Quaradawi er srlig moderat. Jeg sa at han "regnes som representant for moderate islam". Dette skrev jeg fordi jeg har lest ham omtalt som moderat i serise artikler i Newsweek og i Le Monde. Muligens er denne betegnelsen ikke ideel; jeg er villig til revurdere dette. Qaradawi har nok ftt denne moderat-merkelappen fordi han har vrt tydelig p ta avstand fra Al-Quida terroren. S har vel vestlige medier etterhvert oppdaget at han str inne for en del foruroligende holdninger likevel, og s trenger man en annen merkelapp. Jeg registrer at "islamist" er et nytt forslag. Hvis Qaradawi er islamist og ikke moderat, er situasjonen enda mer fortvilet enn jeg hadde forestilt meg. Det betyr jo da at en av de strste og ledende strmninger innen islam er islamistisk.

08.11.2004 @ 12:06
Postet av: Willy

Jeg personlig er ikke s opphengt i plassere mennesker i bser, med dertil hrende navn. Jeg er tilhenger av at ethvert menneske skal vre ansvarlig for sine ord og handlinger. Om man kaller vedkommende islamist, men han egentlig er moderat, blir dette bare et ordspill. Og motsatt.Men hvis vi, uten stigmatisere noen, kan fastsl (ved observere) at hovedstrmmen av muslimer sympatiserer med ledere som oppfordrer til, eller i det minste godkjenner bruk av vold og drap, for eksempel mot sivile jder, for n politiske ml, - da er dette svrt bekymringsverdig. Ikke minst fordi norske politikere og mediafolk iherdig prver tone ned akkurat dette punktet.

08.11.2004 @ 15:45
URL: http://blog.willy.no
Postet av: yvind, Bergen

"Islamist" er ikke noe nytt forslag. Mannen er en sentral figur innenfor al Ikhwan al Muslimun, det muslimske brorskap. Dette er selveste bestefaren av islamistiske organisasjoner. Islamismen er s mangt, men er definitivt ikke ubetydelig som strmning i den islamske verden. kalle den en "islamsk" strmning blir imidlertid litt for enkelt, siden islamismen vel s mye som en religis strmning er en politisk sdan. Den strste tabben er selvsagt bruke merkelappen "fundamentalistisk", som er hyst misvisende, da islamismen ofte er alt annet enn tradisjonsbasert.

20.11.2004 @ 20:17
URL: http://www.dilettant.no
Postet av: yvind, Bergen

Nr det gjelder skrivemte skriver han jo navnet sitt med arabiske bokstaver. Disse m som kjent transkriberes, og skrivemten p vestlige sprk kan variere. Skal man forske skrive navnet slik at det uttales omtrent som det skrives p norsk er Qaradawi antagelig best. Quaradawi kan kanskje vre bedre p andre sprk.

20.11.2004 @ 20:19
URL: http://www.dilettant.no

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

hits