Kritisk fokus på FN

Rabbani, president i den Islamske stat AfghanistanAvisen Dagen setter i dag igjen fokus på FN.

Det har utvikla seg ei form for FN-fundamentalisme som vi er sterkt urolege overfor. Vi er urolege med tanke på den einsrettinga av tanken som ligg i dette. Vi bør prinsipielt ha eit kritisk forhold til alle overnasjonale organisasjonar som opptrer med ei form for styrande mynde.(...) Reint faktisk er det også slik at FN har ei rekkje medlemsstatar som ikkje er demokratiske, og nokre må seiast å vera diktatur. Den islamske verda har stor innverknad i FN, og det bør tilseia at vi, med vårt kristne verdigrunnlag, bør opptre kritisk og sjølvstendig.

Avisen viser til et intervju med Torkil Åmland, der han sier: FN fungerer ikke i tråd med folkerettens likhetsprinsipp og er et rent maktpolitisk organ. Yom Kippur-krigen i 1973 var et klart brudd på folkeretten, og den foregikk midt i en FN-sesjon, men FN sa intet om den. Men de uttaler seg gjerne når det skjer mindre episoder på Gaza eller Vestbredden. Det er meningsløst å gjøre FN til folkerettens munn.

Avisen skriver videre:

Sjølv om det var FN som i siste instans la det ideologiske fundamentet for å oppretta staten Israel, har landet seinare opptrådt svært kritisk i høve til landet, og endatil stempla sionismen som rasisme. Det har vore afrikanske diktaturstatar og islamske land som har gått i spissen for fordømande vedtak i høve til Israel, og den demokratiske verda har gjeve etter ? slik fungerer jødehatet.

Åmland meiner at FN ikkje er så fredsskapande som mange vil ha det til. Nokre gonger fungerer det heller motsett. Han meiner det er dei frie, demokratiske landa vi bør samarbeida med, fordi det er desse som kan virka til fred og utbreia menneskerettane. Det var ikkje FN som fekk ein slutt på den kalde krigen, men USA og Nato. Det er helle ikkje FN som går i spissen i kampen mot dagens terror.

Det er høyst nødvendig, og et tegn på våkenhet at noen reagerer, og ikke lydig aksepterer statministerens floskler om å "følge FN-sporet" som han pleier. FN har utviklet seg til en høyst partisk organisasjon, og det er i seg selv et alvorlig varsko det Åmland peker på, nemlig at en rekke av medlemsstatene i FN er regelrette diktaturer. De bryter selve grunntanken bak FN allerede ved inngåelsen av medlemskapet. Sagt i rene ord er det en skam for den frie verden at disse land overhodet får stemmerett uten selv å etterleve reglene som danner fundamentet for FN.

Tidligere har jeg pekt på denne kronikken, skrevet av Aleksander og Georg Rabl, som også fokuserer på vår tildels ukritiske holdning til FN, og de påviser ved flere eksempler at FN slett ikke er en objektiv og uhildet organisasjon, men høyst manipulerbar og i virkeligheten en svært forutinntatt part i sakene gjennom sin majoritet av muslimer og Islam-vennlige stater.

(...) For det andre er det faktisk i dag slik at den sterkeste bestemmer, og indirekte beskyttes av FNs passivitet. Saddam drepte kurdere, Milosevic drepte albanere, Nord-Koreas Kim Jong Il dreper befolkningen "sin" og regjeringen i Khartoum løfter ikke en finger for å stanse nedslaktningen i Darfur. Hvorfor? Nettopp fordi slike banditter er sterkest. FN er ikke selv i stand til å handle og virker samtidig som et hinder for at andre aktører handler. Den foreldete og moralsk rensede soveputefolkeretten går foran innbyggernes liv.


Kommentarer:
Postet av: Trond

Avisen dagen er jo som kjent et virkelig bidrag til debatten rundt menneskerettigheter. Et spørsmål hva syntes du om de seks landene som har vetorett og derfor er hevet over Fn systemet. De kan ikke kritiseres, samtidig som de kan hindre enhver resulosjon som går imot de ikke liker av ulike årsaker.Etter å ha lest mange av innlegene dine mot Islam har jeg sett noen artige parraleller Hvis du bytter ut ordet muslim med Jøde så høres du akkurat ut som enkelte sekter enda lenger til høyre enn deg selv.

Postet av: Rune fra Oslo

Saken er at mange av FNs medlemsland er diktaturer. Å svare på det med å si 'Dagen er en slem avis' er å angripe budbringer istedet for å kommentere budskapet. 'seks landene som har vetorett' Det vil si USA, Frankrike, Kina, Russland, StorBritannia og hvilket land da?? Etter å ha lest mange av innlegene dine mot kristne/konservative/amerikanere har jeg sett noen artige parraleller, bytt ut ord som kristne/konservative/amerikanere med jøde/neger/homofile og du finner ut at bytt-ut-ord 'argumentasjon' ikke beviser noe annet enn mangel på saklige argumenter.Jeg er ofte uenig med Willy selv, synes han er for ensidig pro-Israel, men Israel-vennlige stemmer trengs for balansere ut pro-Palestina dominansen i norske media. Forøvrig anbefaler jeg deg å lese gjesteposten Inntrykk fra Vestbredden fra Lørdag 18. juni 2005. En ypperlig rapport fra området uten den vante såpeboksargumentasjonen.

24.06.2005 @ 13:09
Postet av: Trond

Ikke uenig med deg der. Men dete r en forskjell på å hevde Israeleres rettigheter og kalle stort sett de som er uenige med deg for antisemitter. Sharon har jo ikke akkurat opptråd som noe fredsfyryrste, tevrt der imot. Det finnes faktsik flere Israelere som mener det samme, hva med dem?? Jo etter Willy sine definisjoner må jo disse være landsvikere og det som verre er. Mine ideer formes ikke etter relgion og nasjonalisme, men etter prinnsipper om rettferdighet . Jeg legger de liberale til grunn og holder meg unna relgion og snever nasjonalisme. Fundementalistisk forhold til relgion og skriften er etter min mening problemet med hele konflikten, da å hive enda mer bensin på bålet er rimlig uansvarlig.

Postet av: Willy

Trond: "Det finnes faktsik flere Israelere som mener det samme, hva med dem?? Jo etter Willy sine definisjoner må jo disse være landsvikere og det som verre er. "Ikke legg meg ord i munnen, takk. Men når det er sagt, så har den "fredselskende" venstresida i Israel dominert siden krigen. Høyresiden som nå regjerer, kom jo til makten nettopp på grunn av venstresidas totalt manglende resultater. Årsaken er at man (venstresiden) vil forhandle, med utgangspunkt i at motparten faktisk vil ha fred. Når fred nå ikke er oppnådd, så kommer det av at den palestinske siden ikke vil ha fred på noe vilkår, annet enn høyst midlertidige "våpenhviler."Det har tatt venstresiden over femti år å komme dit. At Trond & co ennå ikke ser at Israels eneste mulighet er å sette hardt mot hardt, betyr ikke noe i denne sammenhengen. Israel gjør det de behøver for å holde terroristene fra livet, med eller uten Trond, med eller uten FN og EU. Som disse lot jødene i stikken under krigen, gjør de det nå.

24.06.2005 @ 16:03
URL: http://blog.willy.no
Postet av: Trond

Pussig er jo at det eneste høyresiden i Israel har gjort er å ønske krig fra dag en. Sharon sin bombing av flykningleir i 1982 er et godt eksempel på det. Det var Sharon sine proveskasjoner pluss høyre ekstreme sitt drap på Rabin som fjorde det hele verre. At du sammenligner det som skjedde under krigen med det som skjer i dag forteller egentlig hvor mye det mangler av utdannelse og kunnskap hos deg og dine. Men det er som jeg sa tidligere, bytt ut ordet muslim elelr palestiner for den saks skyld med enten jøde eller israeler så er likheten til de du kritiserer pluss ulike grupperinger ytters til høyre meget lik.

Postet av: Rune fra Oslo

Sabra og Shatila ble ikke bomba. Det var ikke Isralske styrker som gjennomførte massakren, Sharon's eventuelle ansvar er indirekte.Se her Pussig er jo at det eneste høyresiden i Israel har gjort er å ønske krig fra dag en. Menachem Begin som underskrev Camp David avtalen var fra Likud, samme parti som Sharon. Jeg innbiller meg uten å være helt sikker at det var Ariel Sharon ,daværende landbruksminister, som var ansvarlig for å evakuere bosettingene i Sinai.

25.06.2005 @ 18:55
Postet av: Rune fra Oslo

Sabra og Shatila linken skal være:http://en.wikipedia.org/wiki/Sabra_and_Shatila_MassacreMenachem Begin linken skal være:http://en.wikipedia.org/wiki/Menachem_Begin#Enters_Israeli_politics

25.06.2005 @ 18:58
Postet av: Trond

Vel det finns de regjeringkommisjoner i Israel som ikke er enig med deg der.

Postet av: Rune fra Oslo

Har du lest linken i det hele tatt?-The Sabra and Shatila massacre (or Sabra and Chatila massacre) was carried out in September 1982 by Lebanese Maronite Christian militias in then-Israeli-occupied Beirut, Lebanon, when Palestinian refugees were killed in the Sabra and Shatila refugee camps. The Maronite forces stood under the direct command of Elie Hobeika, who would later become a longtime Lebanese parliament member and in the 1990s also a cabinet minister.The camps were externally surrounded by Israeli soldiers throughout the incident, and the militias had been sent in by Israel to find PLO members. However, Israel's culpability in the killings is hotly disputed, and Israel has denied direct responsibility, while finding certain Israelis, among them Ariel Sharon, indirectly personally responsible.-Hittil i denne kommentartråden har du skrevet følgende faktafeil:1:-seks landene som har vetorett- (I FN) Riktig antall er fem.2:-det eneste høyresiden i Israel har gjort er å ønske krig fra dag en-Den viktigste fredsavtalen mellom Israel og ett arabisk land ble undertegnet av en statsminister fra Likud.(Begin linken) 3:-Sharon sin bombing av flykningleir i 1982-Hviste du i det hele tatt navnet på Sabra og Shatila før jeg skrev det i mitt svar?S&S ble ikke bomba. Massakren ble utført av en kristen Libanesisk millits. 4:-Vel det finns de regjeringkommisjoner i Israel som ikke er enig med deg der-Kahan kommisjonen idømte Sharon skyld i ikke å forhindre massakren, ikke å lede/beordre den.http://en.wikipedia.org/wiki/Kahan_CommissionEn ting er å innta personlige meninger på såpass tynt faktagrunnlag, men å tro at man kan overbevise andre blir heller latterlig.Fundementalistisk forhold til relgion og skriften er etter min mening problemet med hele konflikten, da å hive enda mer bensin på bålet er rimlig uansvarlig.Se Hamas sitt charter : http://www.palestinecenter.org/cpap/documents/charter.htmlDette charteret går inn for ut

27.06.2005 @ 11:24
Postet av: Trond

1: Liten feil, men ikke en viktig en.Resten kommer jeg tilbake til når jeg er hjemme fra ferie og har tilgang til arkivet mitt.Se Hamas sitt charter : http://www.palestinecenter.org/cpap/documents/charter.htmlJeg har da alri påpekt at de er noe bedre har jeg vel??

28.06.2005 @ 17:19
URL: http://trondsite.tk

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

hits