Sunn i troen

Chicago Tribune mener amerikanere flest vil reagere med raseri over Bin Ladens siste tale, som har blitt offentliggjort p Al-Jazeera. Avisen levner ingen tvil om hva de mener. Overskriften er ?Bin Ladens hjelpsomme pminnelse?.

 

[Bin Laden:]?To the American people, my talk to you is about the best way to avoid another Manhattan. . . . As you undermine our security, we undermine yours."

In short, you can avoid more days like Sept. 11, 2001, if you stop menacing us.

 

(Kort sagt: dere kan unng flere dager som 11. september 2001 hvis dere slutter true oss.)

 

Siden 11. september 2001 har amerikanerne sett denne dagen som et forspill til fanatikernes drm om enda mer ddelig fanatisme. Ikke glem at mlet deres er at vi bryter sammen, - en amerikansk befolkning som er utmattet og flelsesmessig uttappet. Det har ikke lykkes for dem.

 

Avisen ber amerikanerne se stort p det:

 

Amerikanerne kan nok vre uenige i hvordan man best kan drive kampen mot internasjonal terror. Men deres overordnede oppgave p tirsdag blir likevel velge den frer som skal lede dem i neste fase av denne krigen. Og ved gjre dette vil de bli forenet i erkjenne den strste og viktigste sak i vr tid.

 

Et par overskrifter: ?Truet med angrep ? skner Sverige? (Aftenposten), ?Derfor angrep vi USA? (Dagbladet). Underforsttt at vi n m forst at vi m fye oss, - ikke provosere muslimene??

 

Hans Rustad skriver i Document.no: Osama kan virke forlokkende som opprrer. Det er en merkelig tiltrekning mellom sekulre, kritiske vestlendinger, som bruker all sin energi og kritikk mot eget samfunn, og har en slags blind flekk overfor trusselen utenfra.

 

Jeg tror Hans har et poeng. Les artikkelen hans, og se om du ikke kan gi ham rett i dette, om du ikke er enig i alt han skriver. I alle fall tror jeg at amerikanerne har et sunnere syn p terroristene. kalle ondskap med dets rette navn er sunt og ndvendig. S fr det vge seg at vi i lilleputtlandet her nord vet bedre enn amerikanerne. Kanskje ogs vi hadde blitt litt sunnere om vi hadde ftt ondskapen nrmere inn p livet.


Hasta la vista Arafat!

Israel frykter at kaoset som ganske sikkert vil oppst i de palestinske omrdene nr Arafat dr, vil fre til kt vold, ikke minst mot de jder som er bosatt der. Frykten er berettiget. Arafat har vrt en svrt enerdig hersker, og hans lederstil har ikke gjort det videre klart hvem som skal overta som den sterke mann for palestinerne. Mange kommentatorer beskriver den som ?splitt og hersk?, og mange er de palestinske lederne som har villet innfre reformer eller endringer som Arafat flte som en trusel, og blitt motarbeidet. Noen har blitt tvunget til g av, andre har selv valgt gi opp.

 

Israel har gitt opp f til noe fredsavtale med palestinerne s lenge Arafat har kontrollen, USA gir ogs klart uttrykk for at Arafat ikke er noen politisk forhandlingspartner. Document.no siterer Dennis Ross: Ingen amerikansk president vil snakke med Arafat, for han er ikke ansvarlig. Ikke til stole p.

 

Men ogs palestinerne selv er misfornyde med ham. Ikke penlyst, og slett ikke av samme grunner som Israel og USA. Men sine grunner har de. Jeg har tidligere tatt opp Arafats og selvstyremyndighetenes korrupsjon og personlige berikelse og deres vanstyre. Hans Rustad i Document.no ppeker det iynefallende faktum at ingen ting blir nevnt om at Arafat sender store summer til sin kone i Paris. I alle fall ikke i NRK.

 

Palestinerne er i stand til regne ut at Arafats vanstyre ikke har frt dem noe sted hen, annet en inn i en enda dypere konomisk og sosial krise. Ikke har han maktet gi dem noen palestinsk stat, heller ikke har han greid fordele de enorme bidragene verden har gitt palestinerne. Haaretz skriver at f palestinere viser noen sttte til Arafat, til tross for de vinkende supporterne man kunne se p skjermen i de siste nyhetssendingene.

 

En brydd talsmann fra PLO sa at en naturlig dd for Arafat er en grei lsning, fordi ?nr det ikke skjer endringer innvendig, s venter folk p en forandring utenfra.? De siste mnedene har man oftere og oftere kunnet hre folk si at det ikke ville bli forbedringer s lenge Arafat lever.

 

Han har heller ikke maktet utrydde Israel, som han siden ungdommen har arbeidet for. Tvert imot fremstr Israel n som sterkere enn noensinne. Sharons tiltak har kt deres flelse av trygghet innenfor sine grenser, til tross for all kritikk hans regjering har ftt fra Europa. Antall drepte israelere har minket sterkt, - og tanken p en palestinsk stat side om side med Israel virker fjernere enn noensinne.

 

Man skal vre klar over n ting: Israel er kommet for bli. Palestinernes terror delegger nok for Israel, men aller mest har terroren delagt for palestinerne selv. Jo fr en ny ledelse innser at eneste vei til et godt liv for disse menneskene gr gjennom politiske forhandlinger, og det alene, - jo bedre. Motstandskamp, militant opprr, - samme hva Europas medier kaller drap, vold og terror, - frer kun til elendighet for disse ulykkelige menneskene.

 

I mellomtiden blomstrer Israel. Turisme, nringsliv, kultur utvikles og trives under de kr jdene p oppsiktsvekkende kort tid har greid skape i sin lille stat, fra omtrent ingen ting. Palestinerne selv nsker et demokrati mest mulig likt det som Israel har, nr de eventuelt en gang selv fr et demokrati, iflge Khalil Shikaki, leder for det palestinske senteret i Jerusalem. (Fra Miff)


UNRWA-ansatt og terrorist samtidig

Chicago Sun-Times (via Backspin) fyrer ls mot FNs Peter Hansen (UNRWA), som ansetter medlemmer av Hamas:

 

Hvis du er en terrorist som brutalt myrder uskyldige, eller sympatisr som sttter slike forbrytelser, for fremme en eller annen politisk sak, s kan du ikke holdes noe mindre ansvarlig, fordi om du hjelper mennesker p dine skalte ?gode dager?? Det er ille nok at FN ikke har tatt en mer aktiv rolle i kritisere palestinsk terrorisme, og anerkjenne Israels legitime rett til selvforsvar. gi ly til Hamas-terrorister eller deres sympatisrer under dekke av humanitr godhet er en forbrytelse i seg selv.

 

Under overskriften ?Medlemmer av Hamas har mistet retten til vre humanitre? spr avisen p lederplass om kanskje Peter Hansen ville tillate medlemmer av Nazipartiet arbeide i organisasjonen, bare de ikke bar hakekors eller penlyst utvde jdehat.

 

Peter Hansen burde sparkes, basert p en saklig gjennomgang av hans holdninger sett i forhold til den jobben han skulle gjre, og hvilken arbeidgiver han har. Her i Norge ble Petter Nome sparket fra NRK i en lignende sak. Jeg kan ikke se at man skulle stille mindre krav til en leders integritet og saklighet. At s ikke skjer, er en god pekepinn p FN?s holdning til Israels eksistens, verken mer eller mindre.

 

Sagt med rene ord: FNs holdning er at det er greit at Israel utsettes for terror. Hadde man ikke godtatt det, ville man uten tvil reagert p, og forhindret at terrorister, - og de som sttter terror, fikk ansettelse i eller ble benyttet av UNRWA. I alle fall hadde man ikke forsvart det nr det ble kritisert.

 

Les ogs
-
Arabisk musikk i rene (Mandag 4. oktober 2004)


Vil bedras

John Victor Selle, tidligere generalsekretr i Norsk Misjon i st, holdt foredrag p et seminar p Fjellhaug skoler i Oslo i gr og i dag, skriver Dagen. Gullkorn fra reportasjen:

 

Det sjokkerer meg ofte nr jeg ser hvor raskt ledere i kirker og kristne organisasjoner gr ut og p en mte ser seg kallet til forsvare islam. Et viktig poeng for meg er at vi skal ikke opptre respektlst, men med full respekt. Men det kan ikke bety at kravet om respekt samtidig skal blokkere for saklig imtegelse, fremholder Selle, som n er fungerende sokneprest i Kvinnherad.

 

Her i landet fr vi islam presentert i en veldig sympatisk og misjonerende form. Men etter ha arbeidet i mange r blant forfulgte kristne, har jeg ftt innblikk i en helt annen type islam. Hvilke av disse to ? eller en rekke mellomliggende former ? formidler det riktige bildet av islam?

 

Han viste videre til at nr man kritiserer islam, s gripes det lett til ordet islamfobi.
? Man gr sjelden inn p argumentasjonene og forsker g i rette med dem. I stedet sies det at man har islamfobi eller driver personangrep fordi man skaper et fiendebilde. Mange som imtegr islam blir da brakt til taushet, men dette m vi skjre i gjennom, sa John Victor Selle.

 

Det er typisk oss mennesker angripe alle som roper varsko. I vr lille avkrok har vi det fredelig og godt. Nr noen peker p noe som virkelig er farlig, blir de betraktet som fredsforstyrrere, og stemplet. Carl I. Hagen fikk virkelig fle dette i sommer.

 

Fordommer? Underlig vre vitne til flgende fenomen: dem som behandler muslimer med respekt og poengterer viktigheten av dette, men som peker p det som vitterlig er negativt med Islam, de blir stemplet som ?islamofober?.

 

Mens de som ikke en gang tar seg bryet med hre etter hva ?islamofoben? sier eller leser hva han skriver og umiddelbart plasserer ham blant de sneversynte, de kaller seg ?fordomsfri? og ?romslige?. Vil vi bedras?

 


Om nyanser

En som har kommentert en av mine artikler, mener ? ? i fullt alvor, at norske medier (feks. NRK) formidler mer nyansert politikk enn mediamogulene i AOL/Time, Disney og Viacom.?

 

N skal jeg ikke ta de nevnte amerikanske firmaene opp denne gangen, men jeg skal vise ett eksempel p en mer nyansert artikkel enn i alle fall NRK har levert til n, i pvente av eksempler fra NRK fra ?Homer.? Artikkelen illustrerer til fulle mitt poeng, at norske media ikke er serise nr det gjelder belyse konflikten mellom jder og arabere med de nyanser og fasetter som er.

 

Jeg skrev i ovenstende artikkel at det finnes noen f unntak. Ett av disse unntakene er avisen Dagen, som gjentatte ganger har presentert interessante synsvinkler og fakta som man sjelden og aldri er i nrheten av i andre medier. Hvor i NRKs arkiver finner du informasjon om flgende?:

 

Dessuten anfrte de at artiklene 23e og 52 i Haag-konvensjonen, pluss artikkel 53 i Fjerde Genevekonvensjon, nettopp gir militre myndigheter rett til beslaglegge privateid land til militre forml i hrtatte omrder. Vilkret er at man m betale grunneierne kompensasjon og balansere de militre formlene proporsjonalt mot sivilbefolkningens velferdsbehov.

 

Odd Karsten Tveit skriver i alle fall ikke noe her. Ingen ventet det heller, verken av ham eller av FN. NRK har for lengst tatt et klart standpunkt mot staten Israel. I praksis ville de krav bde FN og resten av verden stiller Israel ( trekke seg tilbake fra Vestbredden og Gaza, samt gi flyktningene rett til vende tilbake, samt slutte forsvare seg) bety slutten for Israel, og utslettelse eller undertrykkelse av de jder som finnes der.

 

Godt at NRK er nyhetskanal i et bittelite land, og at FN er handlingslammet. Ellers kunne faktisk slike holdninger vrt farlige for det eneste demokratiet i Midtsten.


Overblikk

Kommentarer ved Frank:

En av de politisk vanskelige sakene, er tale sannheten om Saudi-Arabia. State Department i USA gr n for frste gang ut og slr fast at i det islam-styrte diktaturet i Saudi-Arabia eksisterer det ingen religionsfrihet. Frihet er ikke-eksisterende fordi frihet ikke kan eksistere i henhold til det offisielle islambaserte statsstyret.
http://www.crosswalk.com/news/weeklystandard/1289347.html?view=print


Hvis man samtidig betrakter innholdet i neste artikkel, fremstr Saudi-Arabia som en klassisk kamelon. Hvordan kan et regime tilby fred og frihet til andre nasjoner nr det selv forakter de samme verdier, og selv nrmest er i ferd med g i opplsning av indre fortring?
http://www.washtimes.com/world/20041018-103745-3976r.htm

 
Jerusalem Post skriver at Anti-Israelske konspirasjonsteorier n strmmer langs Nilen. En av teoriene gr ut p at Israel skal selv ha sttt bak terroraksjoner mot sine egne, slik at de deretter kan sole seg i medlidenhet og godvilje fra det internasjonale samfunn. For den som har fulgt med en tid, er ikke dette noe nytt fenomen. Dette er hverdagspropagandaen i den arabiske verden.
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/JPArticle/Printer&cid=1098072904013&p=1078027574121
 
President Bush har n undertegnet en lov mot global antisemitisme der USA skal granske alle de land som sprer hat mot Israel.
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=1504&ncid=1504&e=19&u=/afp/20041016/ts_afp/us_vote_bush_jews_041016165748
 

President Bush's valgkamp fr n et ekstraordinrt lft fra mektige evangeliske kristne grupperinger. Talspersoner for de evangeliske kristne uttaler at valget denne gang representerer det viktigste valget i amerikas historie.
http://www.washtimes.com/national/20041019-123226-2184r.htm

En som har overlevd palestinsk tyranni forsvarer Israel

Egentlig kan du, slik media her p berget fremstiller konflikten i Midtsten, trygt sl en strek over det meste som skrives og sies. Det er direkte userist. Det er s ensidig imot Israel og s polemisk, s ubalansert at det nesten er til bli syk av. Med noen f unntak, selvsagt. I utlandet er det noe bedre, blant annet fordi det ofte er en strre bredde blant mediene, og ogs fordi det er strre takhyde for 'avvikende' meninger og politisk 'ukorrekte' oppfatninger. Her er et innspill, denne gangen fra en araber som faktisk har tatt et oppgjr med lgnene og fortielsene.

 

En takk til Irene for tipset.

 

Nedenstende er Brigitte Gabriels tale under Duke Universitets arrangement mot terrorisme torsdag 14. oktober 2004. Videoen av talen, som er mye lenger, er tilgjengelig p Phyllis Cheslers webside www.phyllis-chesler.com.
Utgiverne.

 

Jeg er stolt og beret over f st her i dag som en libaneser som taler til fordel for Israel ? det eneste demokrati i Midtsten. Som oppfostret i et arabisk land, nsker jeg gi deg et glimt inn i hjertet av den arabiske verden.

 

Jeg er fdt og vokste opp i Libanon hvor jeg ble opplrt til at jdene er onde, Israel er djevelen, og den eneste mten f fred i Midtsten p er drepe alle jdene og drive dem p sjen.

 

Da muslimene og palestinerne erklrte Jihad (hellig krig) mot de kristne i 1975, startet de med massakrere den ene kristne byen etter den andre. Jeg endte opp med leve i et bomberom under bakken fra jeg var ti til jeg fylte sytten r, uten elektrisitet. Jeg mtte spise gress for overleve, og krp under snikskytternes kuleregn for komme til en spring hvor det var vann.

 

Det var Israel som kom for hjelpe de kristne i Libanon. Min mor ble skadet av et muslimsk bombardement, og ble tatt til et israelsk sykehus for behandling. Da vi kom inn i mottaket, ble jeg sjokkert av det jeg s. Der var hundreder av skadde mennesker, muslimer, palestinere, kristne libanesere og israelske soldater som l p gulvet. Legene behandlet alle etter de skader de hadde. De behandlet min mor fr de behandlet den isralelske soldaten ved siden av henne. De s ikke religion. De s ikke politisk tilhrighet. De s mennesker i nd, og de hjalp dem.

 

For frste gang i mitt liv opplevde jeg menneskelige kvaliteter som jeg vet min egen kultur ikke ville vist sine fiender. Jeg opplevde de verdier israelerne har, - de var i stand til elske sine fiender under de verste prvelser. Jeg var 22 dager p dette sykehuset. Disse dagene forandret mitt liv og min mte lytte til media p. Jeg erfarte at mine myndigheter hadde solgt meg en fabrikert lgn om jdene og Israel, en lgn som var langt fra virkeligheten. Jeg visste for gitt at jeg som jde i et arabisk sykehus ville blitt lysnjet og kastet p bakken mens ropene ?Allahu Akbar? (Allah er stor) ville gi gjenklang p sykehuset og i de omkringliggende gater.

 

Jeg ble venn med familiene til de skadde soldatene, spesielt med Rina. Hennes eneste barn skadet synet. En dag jeg beskte henne kom det israelske hrkorpset for spille nasjonalsanger for oppmuntre de skadde soldatene. Da de stilte seg rundt sengen til Rinas snn og spilte sanger om Jerusalem, begynte Rina og jeg grte. Jeg flte meg ubekvem og beveget meg ut av rommet, men moren hans tok meg i hendene og dro meg tilbake, uten se p meg. Hun holdt rundt meg og grt og sa: - det er ikke din feil. Vi bare stod der og holdt hverandre i hendene.

 

Hvilken kontrast mellom henne, - en mor som s ned p sitt eneste delagte barn, fremdeles i stand til elske meg, fienden, - og en muslimsk mor som er klar til sende sin snn til sprenges i stumper og stykker, - kun for drepe noen f jder eller kristne. Forskjellen mellom den arabiske verden og Israel er en forskjell i verdier og karakter. Det er barbari mot demokrati. Det er ondskap mot godhet.

 

En gang i tiden fantes det en spesiell plass i de strste dyp i helvete, beregnet for dem som myrdet barn med vitende og vilje. N er planlagte drap p israelske barn blitt legitimisert som ?vpnet motstand?. Men straks slike handlinger er akseptert mot Israel, er det ogs godkjent i hele verden, ene og alene begrenset av en subjektiv overbevisning hos mennesker som er villige til pakke seg inn i dynamitt og spiker for drepe barn i Allahs navn.

 

Fordi palestinerne er blitt oppfordret til tro at drepe israelske sivile er en legitim taktikk for vinne fremgang for sin sak, m hele verden lide under terrorismens plage, fra Nairobi til New York, fra Moskva til Madrid, fra Bali til Beslan, - en plage som har blitt oppfunnet og perfeksjonert av palestinerne i et halvt rhundre.

 

De legger skylden for selvmordsbombing p ?desperasjon under okkupasjonen?, men jeg vil fortelle dere sannheten. Den strste store terrorbombingen fra arabere mot den jdiske staten skjedde ti uker fr Israel ble uavhengig. Sndag morgen den 22. februar 1948, i pvente av den israelske stats opprettelse, ble en tredobbel bilbombe sprengt i Yehudagaten i det som den gangen var den jdiske seksjonen av Jerusalem. 54 personer ble drept og hundrevis sret. Det er innlysende at arabisk terrorisme ikke er forrsaket av ?okkupasjonens desperasjon?, men simpelthen tanken p en jdisk stat.

 

S mange ganger i historien lp de siste 100 r har mennesker vrt tilskuere og ikke gjort noe som helst, - de har tillatt ondskapen f overhnd. Som USA stod opp imot og bekjempet kommunismen, er det n p tide st opp og bekjempe den terroren som er i religist bigotteri og intoleranse. Det er n tiden for oss alle til st opp og forsvare staten Israel, som er i fronten i denne krigen mot terrorismen.

 

Brigitte Gabriel, 15. oktober 2004


Er det greit hate?

Ibrahim Nafi, redaktr i det egyptiske organet Al-Ahram, har utgitt en bok basert p artikler han har skrevet om emner som Hellig Krig, terrorisme, reformer, og forholdene mellom arabere og Vesten. Boken har tittelen ?Veien til galskap?. Memri har offentliggjort en del utdrag, oversatt fra arabisk.

 

?? Muslimer hater ikke USA og Vesten uten grunn. De hater Vesten p grunn av dens forsk p marginalisere, undertrykke, og utnytte dem, og til gi Israel makt over dem. Hatet er skapt i Vesten. Det spirte opp i rene med korstog, modnet under kolonitiden, og blomstret opp under anstrengelsene for amerikanisere verden. Hat er motoren som driver dominans og hegemoni, og det er vertyet som brukes for sverte muslimene??

 

Israel og USA?s fiender har som vi ser adoptert denne mten se verden p, - ord for ord slik araberne vil ha det. Omtrent daglig kan vi lese, srlig venstresidens syn, hvor essensen egentlig er ?gi muslimene det de vil ha, s de lar oss i fred?. (Jfr. de vanvittige reaksjonene da Carl I. Hagen kritiserte de ekstreme muslimene i sommer.) Jeg har i alle fall vanskelig for tolke det annerledes.

 

Ved det anerkjenner de for det frste muslimenes rett til styre sin verden slik de vil ha det: et totalitrt mannsvelde, - et undertrykkende samfunn med religionen som verste instans, med alle de menneskelige lidelser som kommer som en direkte flge av at man tillegger Koranen og dens tilleggsbiografier og sedvaner et guddommelig opphav.

 

For det andre legitimerer de hat. Mange henvender seg til meg og skriver om drmmen de har om et fullkomment samfunn, - uten krig, uten hat, som ?flower power?-generasjonen ? idyllisk, men helt uten virkelighetssans. Krig ER fryktelig, men man kan ikke innta en passiv stilling: la dem bare f gjre alt de vil. Det er pkrevet noen ganger forsvare seg, ogs nr man mter kritikk. Og ogs i preventivt yemed. Det er ikke den som vil forsvare seg som skal kritiseres.

 

Et konkret eksempel: Da Israel foretok den frste bombingen av egyptiske flyplasser i 1967, var dette en ndvendig handling for forsvare sine egne. Egypt og Jordan var agressorer, men Israel fr skylden for den etterflgende okkupasjonen, og ble av hele verdenssamfunnet tvunget til gi fra seg Sinai, og presser p at de n m gi fra seg Vestbredden og Gaza. Ved det diplomatiske presset legitimerer verden, - og den gangen ogs USA, - arabernes hat mot Israel. Ved gi araberne rett i at de har en grunn til hate ? s legitimerer man ogs hat mot alt Vesten str for.

 

Alt iflge ovenstende logikk: Muslimene hater ikke uten grunn. Nr de hater Vesten, s ligger feilen i alle fall hos Vesten. Hadde bare ikke korstogene funnet sted, s hadde ikke araberne hatt noen grunn til hate. Hadde ikke USA handlet som de har gjort, og srlig ikke invadert Irak, - s hadde ikke muslimene hatt noen grunn til hate.

 

Hvilket land eller kontinent hadde ikke hatt en grunn for hate noen etter et slikt resonnement? Hvilket land har ikke p et tidspunkt vrt hrtatt eller invadert, plyndret eller okkupert? Hvis dette skal ligge til grunn for folkeslagenes hat, s burde muslimene passe seg for nord-afrikanerne, kauskaserne, sr-europeerne og en mengde asiater. For muslimene har vrt svrt ekspansive og ndelse i sin fremferd.

 

Forskjellen er at fr slss man mot dem. N er man blitt ?dannet?, og aksepterer og tolererer dem, i demokratiets navn? Man tilrettelegger for en invasjon av mulismske fundamentalister, - i navn av likeverd og toleranse. Forst det den som kan. Eller vil.


Tankekors

Et lite tankekors for Israels motstandere: Tenk deg slike hendelser som under, med motsatt fortegn: En arabisk offiser eller terrorist arrestert av palestinske myndigheter for drap p en israelsk jente, eller palestinere som vaktmenn for sikre israelernes innhstning??

 

Israelsk offiser suspendert. En jente p 13 ble drept 5. oktober i det srlige Gaza, og en offiser blir n etterforsket. Den israelske hr insisterer p at troppene deres skal oppfre seg etisk, midt i en situasjon der de str overfor motstandere som bruker selvmordbomber. All mistanke om overtredelser blir etterforsket.

 

Nybyggere arrestert for ha angrepet palestinske olivenplukkere. I Hebron-sene p Vestbredden gikk politiet til arrestasjon av nybyggere. I omrder der palestinere blir angrepet, trer hren inn for sikre palestinerne.


Saklig islamkritikk

Jens Tomas Anfindsen, doktorand i filosofi ved Uppsala Universitet skrev et interessant innlegg i Aftenposten, papirutgaven 7. oktober. Jeg leste dette p flyet til Manchester hvor vi for vrig har hatt en svrt oval weekend, femti kolleger sammen, for feire vrt firmas 25-rs jubileum. Tittelen p innlegget var ?Trenger vi en saklig islamkritikk??

 

Anfindsen gjr helt klart at han ikke nsker noe hatsk og unyansert fiendebilde av Islam. Men han kritiserer likevel Dag Herbjrnsruds artikler 10.09 og 19.09, blant annet fordi denne ikke tar opp hvorvidt demokrati og menneskerettigheter er forenlig med Islams lre. Anfindsen ber oss se bort fra ytterpunktene i Islam: den politiske jihadismen p den ene siden, og de aller mest liberale teologene p den andre.

 

Det er nemlig nok betrakte en av de aller mest innflytelsesrike personer i Islam, Yusuf al-Quaradwi, som regnes som representant for den moderate hovedstrmning innen religionen. Han henviser til en artikkel i Le Monde om mannen, hvor det sies at ?hadde Islam hatt en pave, hadde det vrt Yusuf al-Quaradwi.? Han har publisert mer enn 130 bker, han har ukentlige direktesendinger p Al-Jazeera, og talene hans distribueres over hele verden p video og kassett.

 

Yusuf al-Quaradwi forfekter eksplisitt den tradisjonelle sharia-tolkningen, skriver Anfindsen videre: Koranen krever ddsstraff for apostasi (det forlate Islam) ddsstraff for homoseksualitet og utroskap, og fysisk avstraffelse eller ddsstraff; dessuten at menn har rett, under bestemte betingelser, til sl (dog ikke skade) sine hustruer, og at det er forbudt for muslimske kvinner gifte seg med ikke-muslimske menn. Han sttter ogs palestinske selvmordsangrep mot sionister. (Islam Online.)

 

Man ynder jo her hjemme gi inntrykk av at dette er sjokkerende nytt, og at de som forfekter slike synspunkter er ytterliggende. Man trekker inn eksperter, og fr uttalelser sette p trykk. Hvorfor ikke ta inn over seg virkeligheten? Som jeg og flere har skrevet tidligere lar ikke Islam og terrorisme seg skille.

 

Trenger vi saklig islamkritikk?


Arabisk musikk i rene

En serverkrasj p jobben har medfrt mye jobb, s det har blitt lite skriving i det siste?

 

Peter Hansen i UNWRA innrmmet i dag at Hamas-medlemmer er p lnninsglistene deres. ?Og jeg ser ikke dette som en forbrytelse,?  la han til i et intervju med kanadisk fjernsyn. DEBKAfile forteller at kanadierne n ber om en forklaring. Canada er en storsponser av palestinerne, med et rlig bidrag p 10 millioner dollar. De vil vite om Hansen uttrykker UNRWA?s policy.

 

Her er mye interessant grave i. Israellycool har gravd, og presenterer mange interessante momenter i saken. Blant annet er en Kassam 1 rakett ikke s tung. 5,5 kg er lett bre med n hnd, og det blir noe misvisende nr Hansen mener Israel tar helt feil nr de mener ha bevist at UNRWA-ambulanser brukes til vpentransport. Hansen sier en Kassam-rakett veier 5,5 til 35kg. Hres riktig ut ut, ikke sant?

 

Hansen pstr ogs at ?det ikke er frste gang Israel kommer med falske beskyldninger.? Det han derimot ikke gjr, er komme med eksempler. Tvert imot har Israel flere bevis p at UNRWA?s kjretyer er brukt til transport av vpen og terrorister. Hansen er kjent som Israel-hater.

 

For min del legger jeg merke til at media viser ekstremt liten interesse for opplysninger om misbruk av bistandsmidler, som jeg og andre har skrevet om. Nr Israel kommer med sine pstander, kall det gjerne fakta, blir dette omtrent konsekvent betvilt av media. Mens arabiske synspunkter og pstander gjerne blir stende. Ikke undres at Mike Lester laget denne (via Backspin):

 


Over 90% av palestinerne nsker reformer

Palestinian Center for Policy and Survey Research har gjennomfrt en meningsmling blant 1319 palestinere p Vestbredden og i Gaza, og mlingen viser at 93% av de spurte palestinerne er svrt misfornyd med Arafats politikk, og nsker reformer. Langt frre, bare 51% av de spurte tror han er serist i stand til f til disse reformene. (Haaretz i dag, 1. oktober 2004)

 

Mlingen viser ogs at 36% av de spurte palestinerne mener selvstyremyndighetene selv er skyld i det kende kaoset blant palestinerne den siste tiden, og ikke Israel. Dette er en kning, i mars i r mente bare 25% dette.

 

Arafat har ftt sterk kritikk bde hjemme og borte for den korrupsjon og ukultur som han har bidradd til. Men lite er blitt gjort av konkrete tiltak.

 

Statsminister Qureia, utpekt av Arafat, fr ogs s det svir. I mars nsket 39% av de spurte hans avgang, i denne mlingen var dette steget til 49%.

 

Les ogs
- Rapport om misbruk av EU-midler (Tirsdag 14. september 2004)
- Feil om misbruk av EU-midler (Onsdag 11. august 2004)
- Arafat under press (Mandag 7. juni 2004)
- UNDERSLAG AV BISTANDSMIDLER (Fredag 2. april 2004)
- ARAFAT - NOK EN GANG I VEIEN (Tirsdag 17. februar 2004)
- ARAFATS UNDERSLAG (Onsdag 11. februar 2004)


hits