Resolusjon 181

29. november 1947 ? 29. november 2004

Denne artikkelen er krysspostet til flere weblogger samtidig, for sammen minnes en milepl i Israels historie. Liste over nettstedene p slutten av artikkelen.

 

29. november 2004: 

rsdag for FN?s resolusjon nr. 181

 

 

I dag er det rsdagen for FN?s avstemming over resolusjon 181, som godkjente delingen av den vestlige del av Palestina i en overveiende jdisk og en overveiende arabisk stat. (Det er av stor betydning minne om at FN-planen henviser til den vestlige delen av Palestina, og peke p at den stlige del av omrdet i 1921 ble delt fra Det jdiske nasjonalhjem, og overlatt davrende Emir Abdullah av de britiske myndigheter.)

 

Avstemmingen ble avgjort med 33 mot 13 stemmer. 10 land avholdt seg fra stemme.

 

De 33 land som stemte ?ja? var: Australia, Belgia, Bolivia, Brasil, Sovjetrepublikken Hviterussland, Canada, Costa Rica, Tsjekkoslovakia, Danmark, Den dominikanske republikk, Ecuador, Frankrike, Guatemala, Haiti, Island, Liberia, Luxemborg, Nederland, New Zealand, Nicuragua, Norge, Panama, Paruguay, Peru, Filippinene, Polen, Sverige, Sovjetrepublikken Ukraina, Sr-Afrika, Sovjetrepublikkene, USA, Uruguay, Venezuela.
(Listen inkluderer alts blant andre USA, de tre britiske Samveldestatene, alle de europeiske landene bortsett fra Hellas og Storbritannia, og alle Sovjet-statene.)

 

De 13 land som valgte ?the Hall of Shame? og stemte nei, var: Afghanistan, Cuba, Egypt, Hellas, India, Iran, Irak, Jemen, Libanon, Pakistan, Saudi Arabia, Syria og Tyrkia. (Ti av disse er muslimske land; Hellas har det spesielle srpreg at det var det eneste europeiske land som tok plass i denne ?skammens hall.?)

 

De ti land som avholdt seg fra stemme var: Argentina, Chile, Kina, Columbia, El Salvador, Etiopia, Honduras, Mexico, Storbritannia og Jugoslavia.

 

30. november 1947, dagen etter avstemmingen, myrdet de palestinske araberne seks jder i en buss underveis til Jerusalem, og fortsatte med myrde en annen jde i Tel-Aviv ? Jaffa ? omrdet. Dette var forspillet til en krig som har krevd 6000 jdiske liv, eller 1% av den totale jdiske befolkning i 1948. Dette tilsvarer pr. innbygger at Canada i dag skulle miste 300.000 liv, eller USA 3 millioner. Hensikten med krigen, som ble startet av araberne i det tidligere Palestina og hrene i Egypt, Transjordan, Syria og Libanon (med hjelp fra andre arabiske land), var ? kaste jdene p sjen.? I tillegg angrep arabere sine jdiske naboer i en rekke arabiske land. Best kjent er mordene i Aleppo i Syria.

 

Sret og bldende, men ikke desto mindre, Israel seiret. Mtte vrt sster-demokrati trives og blomstre.

Liste over weblogger som deltar:

Anti Idiotarian Rottweiler
Arkansas Bushwacker
Armies Of Liberation
Bama Pachyderm
Biurchametz
Blimpish
Blithered
blog.willy.no
Blue Rev
Canadian Comment

Cao's Blog
Catholic Friends of Israel
Christian Patriot
Christian Action for Israel
Clarity and Resolve
Crusader War College
Cuanas
Danegerus
Daniel Davis
Flig

God Pigeon
Harald Tribune
Hatshepsut
Heretics Almanac
Hidden Nook
History Nerd
IceViking
I Love America
Instant Knowledge News
Israpundit

Israel Commentary
JPundit
Jersusalem Posts
Leaning Right News
LindaSOG
Live Journal
MCNS
Martinipundit
Mererhetoric
Motnews

Mugged By Reality
Mystery Achievement
Mystical Paths
Naebunny
NetWMD
Nice Jewish Boy
Peaktalk
Protect Our Heritage
Reaganesque
Red Tigress

Riteturnonly
Shimshon9
Solomonia
Spitball Defense
Supernatural
Tampa Bay Primer
Techie Vampire
Texasbug
Tex The Pontificator
The Autism Homepage

The Conservative
The Homeland
The Seal Club
Wackingday
Who's Your Rabbi
Voxfelisi
Yoan Hermida
Weblog of a Wondering Jew


Verdt lese

Dagen regnes sikkert for vre konservativ, og de liberale og tolerante fnyser sikkert av mye av det Dagen str for. konservere betyr bevare, s jeg er ikke s sikker p at det er et negativt ladet ord. Nr det bestende str i veien for fremskritt, er dette til skade. ? Det gode er det bestes fiende, sier man. Men nr det skal vre nytt for fremskrittets skyld, og det bestende er veldig bra og fungerer godt, - da blir det fort feil. Jeg har derfor det prinsipp ta stilling til n sak om gangen, - det kan resultere i at jeg sttter sosialister. Eller jeg ser et poeng i konservere det som er bra.

 

I sin leder 23. november skriver Dagen under overskriften ?Sjokkerande fr muslimar?? et bra innlegg om reaksjonene p uttalelsen fra Zahid Mukhtar, den muslimske lederen som stttet eller viste forstelse for drapet p van Gogh i Nederland.

Det heile vitnar p nytt om kor ute av stand det verdsleggjorde Noreg er til forst ei religis overtyding, srleg ei overtyding som er av den karakteren som i islam. De synest som at Stoltenberg og heile media-noreg tenkjer at muslimar kan opptre som namnemuslimar, tilsvarande som nordmenn generelt er nominelle kristne. Det kan nok g for ein og annan sekulr eller liberal politikar med muslimsk bakgrunn, men ikkje for den som skal uttala seg p vegner av islam.

 

Et debattinnlegg i samme avis, av Hyskolelektor Tore Lund, tar opp sprsmlet om Allah og Gud gir uttrykk for den samme gud. (Ja, jeg VET at Allah betyr Gud, rent sprklig. Det vet Lund ogs, men det er ikke der problemstilllingen ligger.)

Iflge muslimene ber alts kristne og muslimer til samme Gud. For det finnes som sagt bare n Gud. Hvis vi s ppeker den store ulikheten det er mellom det gudsbildet vi finner i henholdsvis Bibelen og i Koranen, fr vi til svar at det er vi som har forfalsket Skriften: Sannelig, dere Skriftens folk, hvorfor fornekter dere Allahs ord? Dere Skriftens folk, hvorfor hindrer dere dem som tror, fra flge Allahs vei, idet dere gjr den krokete? (3,93f).

Les ogs
- Willy i Dagen (Tirsdag 9. november 2004)
- Om vre nyansert (Torsdag 21. oktober 2004)
- Kaller terror for terror (Torsdag 23. september 2004)
- Dagen ser noe ikke andre vil se (Tirsdag 27. juli 2004)
- DAGEN VS. AFTENPOSTEN (Torsdag 11. mars 2004)


Abu Mazen (Mahmoud Abbas) (1935-)

Alle elsker Abbas ? unntatt palestinerne.

DebkaFile stiller i likhet med mange analytikere sprsmlet om Abu Mazen i det hele tatt vil overleve. Ingen blir overrasket om Arafats tidligere statsminister rett og slett blir skutt, - enten av elementer innen Fatah, hvor han er leder, eller av grupper finansiert av Iran eller Hizbollah.

 

Men for Israel og Washington er han frstevalget. Powell forlot imidlertid Jeriko i dag, sterkt misfornyd med at Abbas trakk seg fra en planlagt samlet uttalelse og felles fotografering etter hans frste besk hos de palestinske selvstyremyndighetene p to r. Abbas frykter at hans allerede svake stilling blant palestinerne ytterligere skal bli svekket av vise samarbeidsvilje.

 

7-8 utfordrere ventes ved valget i januar. Hamas krever at Abbas trekker tilbake en forpliktelse i forhold til ?Veikartet? fra Aquba i 2003 samt hans fordmmelse av terror, - prisen for midlertidig vpenhvile, - og truer med boikotte valget.

 

Elliot Chodoff, som driver nettstedet Mideast: On Target, - og mange med ham, mener at Abbas er mer moderat i form enn substans, som han uttrykker det. Abbas er fortsatt leder for bde Fatah og PLO, begge organisasjoner benytter seg av terrorisme for frigjring av Palestina. Konkurransen i hans eget hus kommer i frste rekke fra Abu Ala (Ahmed Qurei), nvrende statsminister, og Marwan Barghouti, sjefen for Tanzim-grenen av Fatah, som i yeblikket soner fem livstidsdommer i Israel, for mord. I hy grad en gjeng liberale demokrater.

 

Hva som ikke kommer frem i srlig grad om Abbas nr man trekker frem egenskaper som man mener gir hp om fred i Midtsten, er for eksempel at han i sin bok ?Den andre siden: Den hemmelige forbindelsen mellom Nazisme og Zionisme? reiser tvil om at gasskamre ble brukt til jdeutryddelse, og anslr at drepte jder var ?mindre enn n million.? Han lanserer ogs en teori om at Holocaust var et samarbeid mellom jder og nazister. Han skriver ?Sionistbevegelsen ledet et bred kampanje for starte oppvigleri blant de jder som levde under Nazistene, for fyre opp under hatet mot dem, og s utvide det til masseutryddelse.?

 

BBC kaller Abbas moderat, men skriver i samme artikkel i mars 2003 at han ?ba om stans i de vpnede angrepene p Israelske ml for unng gi Israel pskudd til delegge de siste restene av palestinsk selvstyre.? ? Alts ikke av moralske grunner, men alene fordi han s det strategisk ineffektivt. (HonestReporting)

 

Abbas er nok ? blant mange som er verre ? ett av de bedre alternativene dersom det n virkelig er fred man nsker seg i Midtsten. Kanskje det beste. Abbas var med under Madrid-konferansen som koordinator for forhandlingene, og han var med under de hemmelige Oslo-forhandlingene, og har lenge hatt kontakt med venstresiden i Israel, stemplet som ?due? blant PLO-medlemmer. Han har ogs gtt tilbake p noen av de groveste pstandene sine i de senere r.

 

Sprsmlet er om han fr til noe med den manglende sttten blant palestinerne. Mange synes nok han er for Israel-vennlig. Det hjelper ikke mye om man regnes for vre hjernen bak PLO, og er i besittelse av stor kunnskap og store evner, og er velutdannet (han er historiker med utdannelse fra Moskva, i tillegg til studier i jus ved Damaskus Universitet i Syria), hvis palestinerne ikke vil stemme p ham. Eller hvis han skulle f en kule i hodet, noe som kan skje de beste. Srlig blant muslimer liker man ikke myke menn.


Ta avstand fra terrorismen!

Det syder i Europa. Egentlig er vi midt oppe i en krig. Europeerne mot muslimene, muslimer mot europeerne. Etter drapet p Theo van Gogh har man ftt vann p mlla i begge flyer. I gr kveld ble en molotovcocktail kastet mot en mosk i nrheten av Heidelberg i Tyskland. Professor Barbara John i Berlin er ekspert p tilpasningsproblemer. Hun mener muslimene br vise en klarere holdning mot terrorismen og ekstremismen som kommer fra deres rekker. Frst da kan deres holdninger bli akseptert av folk flest.

 

Belgisk politi har arrestert en mann mistenkt for true politikeren Mimount Bousakla med rituelt drap. Muslim, selvsagt. Bousakla har gjort den ddsalvorlige handlingen kritisere fundamentalistiske muslimer. Ogs justisministeren og to andre politikere er under politibeskyttelse etter ha mottatt trusler.

 

I Nederland har det vrt svrt urolig. Fra fr hadde politikeren Ayyan Hirsi Ali politibeskyttelse. Hun ble drapstruet nok en gang, med et brev festet p liket av van Gogh. Human Rights Service (HRS) har et veldig bra nettsted, og de har en side med mye stoff om saken, bde uroen i Nederland etter drapet, og reaksjoner ellers i Europa. Fembarnsfaren Moshe Yitzhak Na?eh (25) ble skutt i hodet i morges i det jdiske kvarteret i Antwerpen.

 

Det samme ser vi her hjemme. Etter TV2?s holmgang i gr, der Zahid Mukhtar uttalte at han hadde ?forstelse for? drapet p van Gogh, og heller ikke vil trekke uttalelsen tilbake, reiser n den ene etter den andre seg og ber om at man tar avstand fra volden. Jens Stoltenberg, Erna Solberg, og selvflgelig Carl Ivar Hagen. Mukhtar er talsmann for Muslimsk Rd i Norge, og representerer en stor gruppe mennesker.

 

Det er p sin plass. tro at dette ikke er noe som angr oss, her har vi ikke dette problemet, er naivt. Hege Storhaug hadde et svrt bra innlegg i Aftenposten 16. november, der hun blant annet siterer Hirsi Ali: Skal de ekstreme menighetene stenges og medlemmene fotflges? Ja, sier politikeren Ayaan Hirsi Ali, som korrekt kaller ekstremistene for Europas nye nazister. Parallellene er klare, gjennom jdehatet, et selvbilde som overmennesker, og kamp mot demokratiet.

Storhaug har ogs ftt en e-post, der avsender sier: Jeg legger ogs ikke skjul p at jeg har full forstelse for marokaneren som vise tydelig Theo van Gogh hva han mente om saken. Jeg hper at Ayaan Hirsi Ali fr smake p samme suppa veldig snart.

 

N er det noe som vkner i folk. Alts til tross for medias iherdige forsk p tone ned motsetningene, tie om terrorens opphav, fornekte, bortforklare og lyve. Vi er ikke s dumme, er vi? Tross alt har mange av oss vettet i behold, og vi har bde yne og rer. Vi ser tydelig at om ikke alle muslimer er terrorister, s er de aller fleste terrorister mulismer.

 

Til slutt en symptomatisk sats. Jeg brevvekslet med en journalist i utenriksredaksjonen i en norsk avis, og han skriver flgende: Du synes tro at alle islamister er voldstilhengere. Det er selvsagt ikke tilfelle. Det er der jeg tror vi skiller lag.

 

Selvsagt tror jeg ikke det. Jeg tror heller ikke Stoltenberg eller andre politikere tror det.

Men likevel er det alts p sin plass be de ?moderate? muslimene ta avstand fra terrorismen!

 

Det er helt absurd: les setningen over. Skulle dette vre ndvendig si?

 

Les ogs
- Kontroversiell? (Onsdag 3. november 2004)

 


Welcome Condi!

Israel er svrt glad for utnevnelsen av Condoleezza Rice som utenriksminister, skriver Jerualem Post. Hun er en sann venn av Israel. Vennskapet kommer av hennes religise flelser og fra en dyp tro. Dette sier Silvan Shalom. (Jerusalem Post)

 

Dov Weisglass, seniorrdgiver for Sharon sa i forrige uke at han og Rice flere ganger i uken snakker sammen p telefon, og kaller hverandre henholdvis Condi og Dubi.

 

Flere andre ledere og forhenvrende ministre mener Rice vil kunne tilfre fredsprosessen nye infallsvinkler og komme med nytt, friskt blod.

 

Palestinernes midlertidige ledelse er noe mer lunken til utnevnelsen, men har respekt for henne, og kaller henne ?analytisk og systematisk?.

 

Analytikeren Joseph Alpher mener lite vil bli gjort for ivareta palestinernes interesser av den fornyede Bush-regjeringen, fordi de allerede har hendene fulle med Irak-krigen og hensynet til sikkerhet i forbindelse med terrorisme, og at hensynet til dette vil styre amerikanernes anstrengelser i konflikten. Stort sett vil de moderate araberstatene og europeerne fortsette klage, og den nye administrasjonen vil si seg enige med dem, og ellers vil ingen ting skje.

 

(Joseph Alpher er sjefredaktr ved Tel Aviv University's Center for Strategic Studies. Han var ansatt ved den Israelske statsministers kontor i rene 1969 til 1980.)

 

Alle forandringer i diplomatiet her i verden som kan bety en kt forstelse for konflikten, en dypere deltagelse i Israels anstrengelser for ivareta sin sikkerhet, og samtidig en respekt for palestinernes behov for demokrati og menneskerettigheter, nskes velkommen! Jeg ser derfor utnevnelsen av Rice som en fordel i forhold til Colin Powell, som har hatt en mer uklar holdning overfor Israel. Rice sies ha et nrt forhold til Bush, og dette kan bety en langt tydeligere og enda mer Israel-vennlig USA-politikk i Midsten.


Ny mosk i Boston

Det bygges en ny mosk i Boston. Ikke hvilken som helst mosk, men den strste i nordst-USA. Byggherre er The Islamic Society of Boston, som er under etterforskning for bnd til terrorvirksomhet. Dette skriver CBN News.

 

Dr. Yusef al-Qaradawi, som Jens Tomas Anfindsen har skrevet om (tidligere omtalt) er en av fire ledere i organisasjonen. Mannen som i 1995 sa til sine disipler: Vi skal erobre Europa, vi skal underlegge oss USA!

 

Takk til Frank for tipset.

 

Les ogs
- Saklig islamkritikk (Torsdag 14. oktober 2004)


Overblikk

Av Frank Helgestad:

Israel er n i hyeste beredskap og forberedt p enhver trussel.

 

Paven uttaler seg om bortgangen av Arafat. Jeg vil bare legge til: Det gir en besk smak i munnen. 

 

Arafats enke fr s det i alle fall skal rekke til sukker i maten. Hun kan sikkert ogs takke Thorbjrn Jagland og norske bistandsmidler for hndsrekningen. Det hele blir bare s tragisk nr man samtidig ser hvilket sjelisk og ndelig k de palestina-arabiske folkemasser lever under. 

 

Mens den venstreradikale norske presse srger over bortgangen til en "samlende statsleder av stort format", benytter jeg anledningen til vise til hvilken mann verden hadde med gjre

 

Og her?

 

Det rapporteres om ekstremt kraftige jordskjelv som n rammer den muslimske verden. 

 

Om ndskampen her hjemme i vrt eget land.

 

Litt om Arafats oljeforretninger. 

  

Nederland som i en rrekke har vrt en av Europas mest tolerante nasjoner, opplever n et utbrudd av krig mellom sivilisasjoner.

 

 


Innpisker fra helvete

Vel tilbake fra et besk i Paris siden 11. november, - kanskje en ny konspirasjonsteori: - Willy drepte Arafat? Jeg var i Paris p det aktuelle tidspunktet? Og jeg har nsket mannen dd i mange r...

 

En av de strste utfordingene er utrolig nok fortelle omverdenen at mannen som dde n, ikke var en helt, men en terrorist. Avisene flommer over av nekrologer der mannen omtrent blir fremstilt som en landsfader, full av gode nsker for sitt folk. Noen har med litt om underslagene, men f ser det som viktig nok til lage en sak av det, - at milliarder av dollar gikk i egen lomme. P konti i fremmede land, til kona og datteren i Paris.

 

Bergens Tidende er opptatt av vre ?objektiv.? Avisen skriver om ?den del av verden der terrorister blir statsmenn.? S langt er alt riktig. Men s sammenligner utenrikssjef Atle M. Skjerstad Menachem Begin og Itzhak Shamir med ?de palestinske aktivistenes flykapringer og dagens selvmordsbombere.? Ser ikke Skjerstad forskjellen mellom krig og terror? Mellom selvforsvar og slektning av sivile? Mellom en kamp for sitt folks eksistens, og en mlbevisst kampanje med dd og lemlestelse av kvinner og barn som ml og resultat?

(Ofte i denne forbindelse blir sprengningen av hotell King David nevnt som et eksempel p at ovennevnte er terrorister. Rundt 60 personer ble drept. Hvorfor ?glemmer? man fortelle at jdene varslet britene om sprengningen, men disse nektet ta advarselen alvorlig?)

 

Arafat derimot:

Ja, vi er stolte av den palestinske kvinne, den palestinske pike, det palestinske barn som fullbragte disse miraklene. Den palestinske kvinnen deltok i den palestinske revolusjon. Den palestinske jenta deltok i den palestinske revolusjon. Abir al-Wahidi, sjef for sentralregionen [al-Wahidi deltok i mordet p israeleren Zvi Klein i desember 1991], og Dalal al-Maghrabi, palestinske martyr, [deltok i massakren p Kystveien i mars 1978, hvor 37 israelere ble drept.] Jeg byer meg i erbdighet og beundring for den palestinske kvinnen som tok imot sin martyrdrepte snn med gledesrop. Sjelen og blodet for deg, palestiner! (PLO-president Yassir Arafat i en tale september 95 p al-Fatah-skolen i Gaza under pningen av skoleret) Kilde: Iris

 

 

Ta heller til etterretning at Arafat avviste dannelsen av en palestinsk stat, noe Bill Clinton kalte ?en kolossal feil?. Honestreporting skriver at Arafats hovedmotivasjon var vedlikeholde sin posisjon som pdriver for konflikten. Dennis Ross: Arafat kunne ikke akseptere [tilbudet p] Camp David ? fordi nr konflikten slutter, er det ogs slutt p saken som definerer Arafat.

 

Ta til etterretning at Arafats ettermle er dd og frykt for jdene, og fattigdom, hlshet og desperasjon for palestinerne, mens hans egne konti er stinne av gryn verden har bidratt med. Penger som var ment til palestinerne.

 

Ta til etterretning at Arafat bidro til ke blodbadet i Midtsten, og avslo konsekvent ethvert forslag om land for en bindende avtale om varig fred.

 

Det er ingen landsfader som er dd. Palestinerne hyller ham, - det er mulig i denne heksegryten av religion og politikk, hvor de stakkars menneskene opplevde ham som det eneste samlingspunktet de hadde. Det er faktisk ikke bedre fatt med oss mennesker, enn at nr vi ikke har lykkes i skape et godt samfunn, s skal noen andre f lide for det. Intet er mer kjrkomment enn en innpisker fra helvete til den jobben.

 

Den palestinske tragedie er at verden for vrig har tillatt dette uten lee p yelokket. Uten stille de kritiske sprsmlene, - verken om pengebruken, mlet hans, eller midlene hans.


Hykleriet lenge leve

Jder og jdevenner nektet adgang til fakkeltoget i Oslo til minne om Krystallnatten, som var starten p historiens mest mlbevisste utryddelse av jder! Dette er virkeligheten i dagens Norge. Nektet adgang av politi!

 

Hadde jeg hatt muligheten til melde meg ut av Norge, og hatt noen tro p at det ville hjelpe, hadde jeg gjort det. Jeg l vken i gr kveld og lurte p hva slags nasjon vi egentlig er. Vi er p ville veier.

 

Hvis ikke dette fr et kraftig etterspill fra statsministeren og justisministerens side, er staten n i praksis p parti med jdehaterne, nazistene og terroristene. Fakkeltoget var jo nettopp en markering for at dette ikke skulle skje igjen, og n demonstrerte man for all verden at jo, det skjer igjen.

 

Vi str fortsatt passive og lar mobben f drive p.

Vi lfter fortsatt ikke en finger nr jdehatet blomstrer.

Vi str fortsatt bak gardinene og titter engstelig p de stakkars menneskene som blir sendt med Donau til gassing og tilintetgjrelse.

Uten lfte en finger for forhindre det.

 

At plakatene mobben gikk med, sa ?aldri mer nazisme? gjr bare hele opptoget til et teater, - et spottens og hykleriets opptog.


Willy i Dagen

Dagen presenterer 3. november 2004 min artikkel, sendt for lenge siden, om palestinske myndigheters misbruk av bistandsmidler. Bra det, men ble det plutselig aktuelt, eller??

 

Jeg har registrert at ogs andre media nr plutselig begynner ta opp emnet. Er det slik at araberlederne m ligge i koma for at man skal kunne kritisere dem?


Arabisk redaktr: Arafat dela livsgrunnlaget

Man skulle nesten tro at Yassir Arafat var en stor statsleder og at han har utrettet mye for sitt folk, skal man dmme ut fra slik media og en del eksperter og politikere (les ?Jagland en Arafat-beundrer?) fremstiller ham. Jagland sier for vrig i den omtalte artikkelen flgende gullkorn:

Det gr ikke an f i stand en fredsavtale med et folk som har sin folkevalgte president i fengsel. Jeg skjnner ikke noe av det. [Utheving gjort av meg.]

 

Bedre kunne han ikke si det. Til tross for sin store kunnskap om Midtsten-konflikten skjnner han ikke noe av det. Rett og slett fordi han ikke har evne til se hva som skjer i virkeligheten.

 

Media vil gjerne ha et image som ?kritisk? og ?gravende?, men her har de aldeles sviktet. Media har allerede bestemt seg for hva de vil skrive. Skjnner heller ikke de noe av det?

 

For hva kan vi se i de palestinske omrdene? Elendighet og armod, motlshet og fortvilelse. Det er ingen ende p misren. Alt sammen skyldes Israel iflge den ene eksperten etter den andre, og nyhetssendingene gir gjerne sendetid til fortvilte og hjemlse palestinere som sier Israel har skylden for alt. Gjermund B. Rysland, fylkessekretr i AUF Aust-Agder sier:

 ??det er israels stats-terror som er rsaken til fattigdom og nd p palestinsk side.?

 

Er dette sant? Eller kan det tenkes at forklaringen er mer nyansert? Sjekk denne rapporten om misbruk og underslag, finansiering av terrorisme og udugelighet. Det hjelper selvsagt ikke palestinerne at Israel bomber dem og river ned hjemmene til terroristene. Men rsaken til armoden er terrorismen.

 

Arabiske medier leverer faktisk mer kritisk stoff om Arafat og PA enn vi ser her i landet. Dette skyldes selvsagt politisk og religis misnye. Sjekk denne rapporten, med sitater fra redaktren av Kuwaiti Daily Al-Siyassa:

 

Arafat har delagt livsgrunnlaget for palestinerne, og ledet det til terrorisme, og desperasjonens meningslse dd. Han har revet i stykker landet, som Saddam Hussein rev i stykker sitt hjemland og ydmyket sitt folk. Mannen har kommet til et niv for politisk idioti som gir seg uttrykk ved at han klamrer seg til makten og hper p evig liv.

 

Arafat er et ikon for palestinerne, et symbol p deres kamp mot jdene. Det skal han ha. Men noen stor statsleder kan han ikke sies vre. Han er et ikon for deres hat, men kan ikke sies ha utrettet noe som er til palestinernes fordel. De har det verre n enn noensinne, takket vre den langvarige konflikten.

 

Norsk Israelsenter har en samleside med likt og ulikt om denne mannen: Yassir Arafat al-Husseini

 

Miff: Arafat str bak terroren


Dagens bldme

Arafat er for palestinerne som en kombinasjon av Christian Michelsen, Einar Gerhardsen og Jens Christian Hauge er for oss.

Midtsten?ekspert? Nils Butenschn i NRK Dagsnytt 4. november 2004.

 

Les ogs
- Hasta la vista Arafat! (Fredag 29. oktober 2004)
- Over 90% av palestinerne nsker reformer (Fredag 1. oktober 2004)
- Budskap for de lettlurte (Tirsdag 21. september 2004)
- Rapport om misbruk av EU-midler (Tirsdag 14. september 2004)
- Dmt til tape (Mandag 13. september 2004)
- rsaken til terror (Fredag 10. september 2004)
- Arafat dreper palestinere (Tirsdag 15. juni 2004)
- Egypts initiativ: Arafat bakover i rekkene! (Tirsdag 8. juni 2004)
- Arafat under press (Mandag 7. juni 2004)
- Egypt presser Arafat (Onsdag 2. juni 2004)
- Arafat i bytte for fred (Tirsdag 25. mai 2004)
- Arafat er en terrorist (Mandag 24. mai 2004)
- Politi sttter terror (Sndag 23. mai 2004)
- Vg tenke selv! (Fredag 21. mai 2004)
- PLO TILBAKE TIL HVA? (Tirsdag 27. april 2004)
- ARAFAT - NOK EN GANG I VEIEN (Tirsdag 17. februar 2004)
- ARAFATS UNDERSLAG (Onsdag 11. februar 2004)
- PALESTINERNE - ARAFATS GISLER (Mandag 9. februar 2004)
- Heng Saddam, deretter Arafat! (Tirsdag 16. desember 2003)
- Arafat lei seg (Mandag 15. desember 2003)
- Arafat godkjente selvmordsbombing (Fredag 14. november 2003)
- Arafat kaller gjerdet for "rasismens vegg" (Torsdag 2. oktober 2003)
- Jagland en Arafat-beundrer (Onsdag 24. september 2003)
- ARAFATS DOBBELMORAL (Tirsdag 16. september 2003)
- BORT MED ARAFAT! (Sndag 14. september 2003)


Bush II

I forbindelse med presidentvalget ser vi at Europas politikere er redde for at Bush i sin andre periode vil fortsette med det de ser p som egenrdig utenrikspolitikk. Ikke minst her i Norge. I motsetning til mange i presse og media, samt de mest venstreorienterte politikerne, har nok de serise kommentatorer og politikere en viss forstelse av at en tilnrming mellom USA og Europa etter de siste rs uenigheter ikke bare krever en holdningsendring i USA, men ogs en viss kt forstelse for USAs syn fra Europas side. Sprsmlet er om disse lederne har kraft nok til f gjennomslag for sitt syn, ikke minst i EU, hvor Frankrike og Tyskland dominerer den USA-kritiske linjen.

 

Israelere frykter at de m betale prisen for kt samarbeid mellom USA og Europa. I en interessekonflikt der Europa p sin side i en kombinasjon av oljefrykt, terrorfrykt og muslimfrykt, som Dagen uttrykker det, krever at Israel m avst fra det de kaller ?okkuperte omrder?, og USA langt p vei forstr Israels behov for sikkerhet, er det ikke utenkelig at USA er villig til ofre en del av sin sttte til Israel for sikre sine egne behov for Europas sttte i Irak-sprsmlet.

 

For min egen del har jeg sett en del signaler p det Ne?eman skriver under, om at man nr Arafat er borte, nrmest vil kreve at Israel anser den neste leder som ?passende palestinsk forhandlingspartner? uansett. I en lederartikkel nrmest krever skribenten at Israel skal godta enhver ny leder, og slr fast at feilen er p Israels side om heller ikke denne er ?akseptabel.?

 

Personlig har jeg liten sans for slik forenkling. La det st klart at det er Israel som til enhver tid m anerkjenne den forhandlingspartner de str overfor.

 

Bush:  Pro-Israel, men...

av  Yisrael Ne'eman

 

Majoriteten av israelerne jubler over at Bush vant presidentvalget. Som den mest pro-Israelske president noensinne, forventer de fleste israelere at den samme ?forstelse? for deres sikkerhetsbehov fortsetter. Men mange har kort hukommelse. Fr 11. september viste ikke Bush-administrasjonen noe stor sympati for Israels konfrontasjon med terror. Bush, og spesielt utenriksminister Colin Powell ba innstendig om selvbeherskelse, selv stilt ansikt til ansikt med bombene i Dolphinariam Disco (juni 2001) and Sbarro Pizza (august 2001). Arafat var fremdeles fredspartneren, israelske militre reaksjoner skulle vre ?mteholdne? og det manglet klare ?bevis? p de palestinske selvstyremyndigheters medvirkning i terrorkampanjen.

 

Etter 11. september begynte Bush-administrasjonen se terrorisme som en universell svpe, men fordmte fremdeles Israel for bruke ?overdreven styrke? nr de iverksatte sine straffetiltak mot terrorbaser, som streiftog inn i byene p Vestbredden for fange eller drepe terrorister. S kom Karine A?- episoden i januar 2002 hvor Arafat ble tatt i lgn om en vpenforsendelse p vei til Gaza for bruk i terroristaktiviteter. Forsendelsen ble stoppet av den israelske marine. Arafat benektet alt, men fakta talte sitt tydelige sprk. George Bush hater lgnere. Men til og med her, etter den forferdelige mars mned i 2002 som kulminerte i pskemassakren p Park Hotel i Netanya, ble Bush fornrmet da Israels ?Defensive Shield?-operasjon for utrydde terrorisme p Vestbredden, varte i mer enn fire uker. Sharon fortsatte til tross for amerikanske innvendinger, og sa at ingen skulle f sette Israels sikkerhet p spill.

 

Frst da Israel beslagla dokumenter fra selvstyremyndighetene signert av Yassir Arafat i Mukata-arkivene, som beviste den palestinske presidentens deltagelse i finansiering av terrorisme (dokumentene inneholdt spesifisering av midler beregnet for belter til selvmordbombing), kom presidenten skikkelig ned p Israels side. Amerikas sympati ble ytterligere vekket av frykten for nye angrep fra bin Laden og senere av involveringen i Irak.

 

Bush presenterte ?Veikartet?, som mislykkedes til tross for PA?s statsminister Abu Mazens (Mahmoud Abbas) arbeid for f til innrmmelser sommeren 2003 (husker du ?hudna?en??), fordi han ble sabotert av Arafat og terrorisme. Men US-administrasjonen hadde store forhpninger.

 

I disse dager iverksetter statsminister Sharon en ensidig tilbaketrekking fra Gaza med amerikansk sttte siden der ?ikke finnes noen palestinsk partner.? Dette ses p som ideellt p Israelsk side, i motsetning til amerikanerne, som ser p det som en ndlsning. Israelerne lurer seg selv om de tror at det i de neste fire r ikke blir en frenetisk leting etter en palestinsk partner for forhandlinger med Israel. Bush nsker en bilateral avtale, en avtalefestet slutt p konflikten og opprettelsen av en palestinsk stat, ikke bare unilaterale israelske trekk.

 

Den amerikanske presidenten er p vei til sin andre periode, og Arafat er p vei ut. Sharon begynner tilbaketrekningen fra Gaza, kan miste sitt Likud-parti i prosessen og vil hyst sannsynlig st for valg neste r. USA forstr Israels bekymring for terrorisme og sikkerhet mer enn noen gang fr, men Washington har sine egne interesser.

 

Med den kende terror-truselen i verden, vil n den andre Bush-administrasjon ske koordinere sin politikk med Europa mer enn noensinne. EU vil kreve massive sikkerhetsmessige og territorielle innrmmelser fra Israel med en gang en ?passende palestinsk partner? dukker opp. Jerusalem m vre rvken for ikke ende opp med betale prisen for en tettere atlantisk allianse.

 

www.me-ontarget.com 


Kontroversiell?

Filmskaperen Theo van Gogh ble i gr morges drept. En marokkansk-hollandsk muslim med perifer tilknytning til et ekstremt islamsk milj stakk ham med kniv, og skjt ham.

 

Van Gogh hadde laget en film om Islam. Ikke en rosende omtale, men en film som viste mrke sider ved religionen: vold mot kvinner. Med seg hadde han en liberal politiker, Ayaan Hirsi Ali, en somalier som har flyktet til Nederland fra et arrangert ekteskap. Hun har vrt under konstant politibeskyttelse siden filmen ble laget, melder BBC.

 

Kanskje van Gogh tok feil. Noen ganger gjr kunstnere det. De lager et problem av noe som ikke er et problem. Eller de konstruerer en historie for historiens skyld, - et eventyr. Salgstall er jo selve saken for en filmskaper.

 

Filmen er kontroversiell, skriver BBC. Er dette riktig? Er det kontroversielt sette skelyset p negative sider ved en religion? Var det i s fall kontroversielt sette forholdene i den kristne sekten i Knutby under offentlig granskning i forbindelse med forbrytelser? Skal ikke Islam tle kritikk, eller er en sunn kritisk holdning forbeholdt kristne, jder eller sekulre?

 

Skal kristne tle bli mlt opp mot lreboken sin, - og det br de, - s fr ogs muslimene tle det samme mot sine bker. At bkene i sin natur er s forskjellige som det er mulig, og at muslimene i tillegg har Hadith, - tradisjoner, legender, historier, - som inneholder ganske ekstreme ytringer, er en annen side av samme sak. Det gir nemlig motsatte resultater til tross for det mange lrde hevder. Sjekk linkene under, tekstene beviser at det er slik.

 

For mens en kristen som reiser rundt og ?omvender? mennesker med sverdet (jfr. korstogene), eller undertrykker kvinner, bryter 180 med den kurs den kristne Bibel i NT foreskriver (elsk din neste, snu det andre kinn til, velsign og forbann ikke, elsk deres hustruer), blir det stikk motsatte forholdet for en del muslimer, de lever bokstavelig talt etter bokas retningslinjer, litt avhengig av hvilken retning de bekjenner seg til.

 

Bjrn Strk etterlyser en god definisjon av ordet kontroversiell, stempelet som pressen ofte setter p dem som kritiserer noe. Jeg skjnner ham. Og jeg slutter meg til hans oppfordring: la oss fortsette ytre oss som de frie mennesker vi er.

 

Les om Hadith:

http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/

http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/

http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/abudawud/

http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muwatta/

http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/hadithqudsi.html

 

http://www.islamonline.net/english/hadith/hadith.shtml

http://www.islamicity.com/mosque/sunnah/bukhari/052.sbt.html#004.052.177


NEI til legalisering av narkotika

Liberaleren har mye bra stoff. Men de er for legalisering av narkotika (29. oktober 2004). Det er ikke bra. Jeg skal forklare hvorfor.

 

Vi har et uttrykk i dagligtale som heter frihet under ansvar. Jeg har for eksempel vrt p turer med ungdommer der deres oppfrsel blir utslagsgivende for hvilken grad av frihet de skal f. Noen ganger har man med ansvarbevisste, kjekke ungdommer gjre, og slipper man dem ls, gr det veldig bra. Andre ganger gr det ikke bra, fordi n eller noen f delegger for alle de andre som er ansvarsbevisste. Flgen i slike tilfeller blir at man m stramme inn litt. Ungdommene kan ikke f den friheten de vil, fordi noen misbruker den.

 

Ogs i strre mlestokk er det slik. Noen i ethvert samfunn vil ikke, eller kan ikke, ta ansvar. Gir du dem frihet, s misbruker de den, like sikkert som at de fr frihet. Nr det gjelder narkotika, s ser vi at narkotikamisbrukerne helt ute av stand til ta ansvar, s de delegger seg p stoffmisbruk. Dette blir et problem for samfunnet, i form av kriminalitet og brk, og en belastning for samfunnet; de jobber ikke ? kan ikke jobbe, fordi de misbruker giftstoffer som delegger kropp og sjel. Og dessuten blir miljet de tilhrer en magnet for andre svake sjeler.

 

Solvik som skriver ovennevnte artikkel kritiserer den linje man hittil har valgt: ?forbudslinjen?: Det er underlig at Holmen og hans medlemmer forsvarer forbudslinjen. Den fungerer ikke!

 

Jeg skal fortelle hvorfor den ikke fungerer, verken i Norge eller andre steder. P gata i Oslo gr det mennesker som har valgt bruke stoffer som etter norsk lov er forbudt eie, og som er forbudt bruke. Men hva skjer? Ingen ting. Ingen verdens ting. Det er dette som er rsaken til at ?forbudslinjen? ikke fungerer. Ingen bryr seg. I Skippergata stikker de penlyst nlen i armen og synker slve ned p trappa til de som prver drive butikk i dette strket, og her selger de uhindret sm og store kvanta med heroin og andre narkotika som egentlig er forbudt eie.

 

Ingen bryr seg. Ingen flger opp de lover som er satt for Norge. Ingen bevilger de midler som trengs for hndheve forbudet. Ingen straffer den som selger dritten. Og prver noen jage dem vekk, fr han med skrankeadvokater gjre. Folk fr delegge livene sine. Mennesker som kunne hatt et godt liv, er overlatt til seg selv. Tvangsmidler kunne ftt dem ut av elendigheten, men det er forbudt tvinge voksne mennesker i Norge. Man skal kunne delegge seg.

 

Det er heller ikke bare seg selv man delegger. Man delegger sine venner og sin familie. Mer enn n mor og far i dette landet er gtt til grunne i sorg over hva snnen eller datteren deres driver med. I tillegg kommer de omkostninger som resten av samfunnet m dekke, konomiske og sosiale.

 

Det er derfor ikke narkotikapolitikken i nr sagt noe land lykkes. Man kan drive med sitt uhindret, fordi samfunnet oftest baserer seg, i strre eller mindre grad, p frihet under ansvar. De som ikke tar ansvar, har ingen som tar dem i nakken og tvinger dem. Derfor har vi enorme mengder mennesker som gr til grunne i bunnls meningslshet og uverdighet.

 

Jeg mener at man skulle pne for bruk av tvang. Det skulle ikke vre anledning til delegge sine egne liv. Ikke nr det har flger for samfunnet. Og det har det bestandig. I mine yne er avrusing og tvangsbehandling av narkomane like berettiget som tvangsinnlegging av psykiatriske alvorlige tilfeller. Om sykdom kommer som flge av et vanartet liv, eller motsatt, blir uvesentlig.

Les ogs
- Ja til mer tvangsbruk! (Fredag 30. juli 2004)


hits